05RS0032-01-2025-000406-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года с.Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело № 2а-368/25 по административному исковому заявлению Дагестанской таможни к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Дагестанской таможни обратилось с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что Дагестанская таможня осуществляет контроль за исполнением двадцати одного постановления Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях : №№, 10801000-2486/2023, 10801000- 2488/2023, 10801000-3566/2023, 10801000-3568/2023,10801000-3709/2023, 10801000-3711/2023, 10801000-3849/2023, 10801000-3851/2023, 10801000- 3853/2023, 10801000-3655/2023, 10801000-3657/2023, 10801000-360/2024, 10801000-362/2024, 10801000-933/2024, 10801000-791/2024, 10801000-793/2024, 10801000-881/2024, 10801000-1986/2024, 10801000-1392/2024, 10801000- 682/2024, в отношении генерального директора СПК «КЕНТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии 82 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <...>.

Общая сумма административного штрафа 564 596 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) 64 копеек.

В нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гражданин РФ ФИО1 административный штраф не оплатил. Отсрочка или рассрочка исполнения требований постановлений должнику также не предоставлялась.

Постановления Дагестанской таможни были направлены на принудительное исполнение в адрес УФССП по <адрес> и ОСП по <адрес> письмами таможни : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Непринятие должником с сентября 2023 года необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах полагает единственной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав взыскателя - ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника.

Административный истец просит установить временное ограничения на выезд с территории Российской Федерации гражданину Российской Федерации - генеральному директору СПК «КЕНТ» ФИО1, до полного погашения административного штрафа перед Дагестанской таможней в сумме 564 596,64 рублей.

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, поступили Возражения относительно административного иска, ходатайств административным ответчиком не заявлено.

Представитель заинтересованного лица УССП по РД в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гарантированные права и свободы человека и гражданина Конституцией Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заявитель указывает, что им вынесены двадцать одно постановление Дагестанской таможни по делам об административных правонарушениях в отношении генерального директора СПК «КЕНТ» ФИО1 на общую сумму 564 596,64 рублей.

В судебном заседании установлена, из материалов дела усматривается и.о заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3, по делу об административном правонарушении вынесена два постановления № и № о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 <адрес> 5. Исполнительное производство Статья 30. Возбуждение исполнительного производства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также установлено, что постановление Дагестанского таможня было направлено на принудительное исполнение в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании двух постановлений Дагестанской таможни было возбуждено два исполнительных производства №-И и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60 000 рублей, тогда как общая сумма указанная Заявителем как задолженность равна 564 596,64 рублей.

Законом предусмотрена специальную норма, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него.

Рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием достаточных убедительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает в заявлении Дагестанской таможни к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации следует отказать,.

Руководствуясь ст.ст. ст.150 ч.7, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дагестанской таможни к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,– отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Магомедов