Дело № 2-1296/2022
УИД № 27RS0006-01-2022-001031-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 июня 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Коротковой Д.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование на то, что в 2002 г. истец приобрел у ФИО2 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».
В подтверждении факта покупки на ФИО2 передал ФИО1 документы на принадлежащий ему участок, а также написав расписку о передаче денежных средств за указанный земельный участок. При этом договор купли-продажи не составлялся, а расписка о передаче денежных средств не сохранилась.
Впоследствии ФИО2 умер, в связи с чем, закончить переоформление земельного участка на ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным.
Вместе с тем, с августа 2002 года ФИО1 пользуется указанным земельным участком по назначению, ведет на нем садоводческую деятельность, поддерживает указанный земельный участок в порядке, оплачивает членские взносы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ему известно, что ФИО1 с 2002 пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>». Указанный земельный участок ФИО1 используется открыто, и никто из третьих лиц на участке не появлялся и не претендовал на него.
В судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные пояснения, подтвердив факт владения истцом спорным земельным участком в <адрес>», открыто добросовестно, а также отсутствием притязаний на указанный земельный участок со стороны третьих лиц.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением главы Осиновореченской сельской администрации Хабаровского района и края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок № для ведения садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №.
Согласно сообщения Отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Факт владения ФИО1 спорным земельным участком с 2002 года подтверждается, справкой председателя <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что на протяжении указанного времени со стороны третьих лиц притязаний на вышеуказанный земельный участок не поступало.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с момента приобретения указанного земельного участка с 2002 г. пользовалась им по назначению, и никто из третьих лиц на указанный земельный участок не претендует, что подтвердили в судебном заседании свидетели.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 наследники последнего с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию к нотариусу не обращался.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, на протяжении 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя содержания земельного участка, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения ею объектом недвижимого имущества не оспаривалось. С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным нашла свое подтверждение, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи268 ГПК решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.