Приговор по делу № 1-668/2023 от 28.11.2023.

УИД - НОМЕР

Дело № 1-668/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Зыковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шрамко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА, у ФИО1, находящегося дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДАТА НОМЕР – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период с ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, действуя во исполнение своего преступного умысла, с использованием сотового телефона марки <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма.

После чего, через приложение <данные изъяты> ФИО1 получил от неустановленного лица номер банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства в значительном размере. Далее, воспользовавшись мобильным приложением, установленным в сотовом телефоне марки <данные изъяты> перевел денежные средства на банковский счет НОМЕР, тем самым ФИО1 осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДАТА не позднее ДАТА проследовал на участок местности, расположенный на территории АДРЕС, где забрал из «закладки» приобретенный пакетик со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, таким образом, незаконно приобретя его. После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство для личного употребления, проследовав на АДРЕС.

ДАТА около ДАТА ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на участке АДРЕС.

ДАТА в период с ДАТА в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, проведенного на участке АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА, находясь у себя дома, он просматривал информацию о приобретении наркотических средств в своем сотовом телефоне марки <данные изъяты> где увидел объявление о том, что на территории АДРЕС разложили закладки с наркотическими средствами. Тогда он решил приобрести себе наркотическое средство (СК) для личного употребления. Для этого он на своем телефоне через приложение <данные изъяты> нашел подписку <данные изъяты>, через данное приложение он заказал нужное ему наркотическое средство по прайс листу, из которого он выбран название наркотика (СК) и АДРЕС, данные он направил сообщением, на что ему пришел номер банковской карты с суммой заказа 4 540 рублей. Затем он через приложение «Сбербнак», установленное на его телефоне, перевел указную сумму, далее ему пришли фото с координатами в лесном массиве недалеко от АДРЕС АДРЕС, где находится его заказ. До места, где находился заказанный им наркотик, он доехал на маршрутном автобусе НОМЕР, вышел на АДРЕС, направился по автодороге в сторону АДРЕС, где впоследствии свернул в лесной массив и нашел закладку по координатам, которая лежала прикопанная в земле около пня. Закладка была в виде небольшого свертка, обмотанная белой изолентой, когда он поднял закладку, то снял изоленту, и выбросил её в лесу, а прозрачный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство, он положил под чехол своего сотового телефона. Затем он с лесного массива вышел на проезжую часть автодороги, где был задержан сотрудниками ДПС, которым он сначала пояснил, что он ходил за грибами, после чего ему снова был задан вопрос о том, имеются ли при нём наркотические средства, на что он ответил, что при нём нет никаких наркотических средств. Затем он понял, что обманывать сотрудников нет смысла и сказал, что у него в чехле от телефона находится наркотическое средство, которое он показал. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, сотовый телефон (л.д. 42-46).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания, указал на участок местности, где он забрал ранее заказанное и оплаченное им наркотическое средство (л.д. 47-50).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДАТА около ДАТА при несении службы в АДРЕС они проезжали по адресу: АДРЕС, где ими был замечен неизвестный мужчина, который вышел из лесного массива на обочину дороги, в связи с чем они остановили служебный автомобиль. В ходе общения с данным мужчиной он выяснил, что его зовут ФИО1, в ходе общения было заметно, что ФИО1 сильно нервничал, чем вызвал у них беспокойство. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ходил в лес за грибами, однако в руках у ФИО1 находился только сотовый телефон, из чехла которого ФИО1 пытался незаметно для них что-то достать. В результате была вызвана группа СОГ, которая провела личный досмотр задержанного ФИО1 с участием понятых, в результате которого в чехле сотового телефона ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета. После этого, в присутствии понятых у ФИО1 были получены смывы с кистей и ладоней рук, а также изготовлен контрольный марлевый тампон, также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 14-18).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 19-23).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА около ДАТА он ехал на принадлежащем ему автомобиле по автомобильной дороге АДРЕС, где его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, так как был задержан гражданин с наркотическим средством, на что он согласился. Так же с ним в автомобиле ехал его брат Свидетель №4, которому так же предложили быть понятым, на что он согласился. Далее на участке местности, расположенном АДРЕС, он увидел сотрудников полиции и ранее незнакомого ему мужчину, который представился, как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, а также пояснил, что ФИО1 пешком передвигался по автомобильной дороге АДРЕС, когда на участке местности на АДРЕС был остановлен сотрудниками полиции, после беседы с которыми, достал свой сотовый телефон, открыл чехол в своих руках, а сотрудники полиции увидели в чехле сверток с веществом белого цвета, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеется вещество белого цвета, данный сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции. Далее сотрудником полиции у ФИО1 были сделаны смывы с рук, и также изготовлен контрольный марлевый тампон, а также у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица, в том числе и понятые, были ознакомлены, после чего все участвующие лица расписались в данном протоколе (л.д. 24-27).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 30-33).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДАТА, <данные изъяты> (л.д. 7);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно <данные изъяты> (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, <данные изъяты> (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, <данные изъяты> (л.д. 85).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

<данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая поведение в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой сельского совета, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (в части незаконного приобретения) и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность 1 группы.

Из содержания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть в письменном виде сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, наличие постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий подсудимому, использовался подсудимым при совершении преступления, что подтверждается содержимым телефона, показаниями подсудимого, т.е. являлся средством совершения преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное имущество подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: НОМЕР

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 266 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова