Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО13 старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от 05.07.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 63 913 рублей 37 копеек с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «АФК». При вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, исполнительный документ взыскателю на текущую дату не поступал. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО29 по исполнительному производству №№ признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - Главное Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО16 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО17 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила возражения, в которых указала о не согласии с заявленными административными исковыми требованиями, по следующим основаниям. 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № № на основании поступившего в ОСП исполнительного документа № № от 26.07.2017 в отношении должника ФИО18 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 63913 руб. 37 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во все регистрирующие органы, так же были направлены электронные запросы в кредитные организации, «Банк Возрождение», «Тинькофф-Банк», ПAO «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», КГКУ ЦЗН, ПФР с целью установления получения дохода должника, из которых следует, что ФИО19 не является получателем пенсии, на учете в центре занятости населения не состоит, по данным ответа ИФНС на учете как предприниматель не значится, расчетные счета в кредитных организациях должник имеет. 25.07.2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», счета у должника нулевые. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации выносилось 13.07.2022. 06.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО20 не проживает по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 15.11.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, обновлены запросы в регистрирующие органы. Просит в удовлетворении требований административному истцу отказать. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приказом по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2013 в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12, 22).

05.07.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО22. возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 23-24).

05.07.2022, 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО23 направлены запросы в ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, кроме того, направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания на ДС, находящихся на этих счетах (л.д.38-41).

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест, путем вынесения постановления о наложении ареста от 25.07.2022, которое направлено в указанную кредитную организацию (л.д. 35-36).

По данным ГИБДД ОМВД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № № года выпуска, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного ТС (л.д. 33).

ФИО24. на учете как предприниматель не значится, расчетные счета в иных кредитных организациях должник не имеет. Из сведений об актах гражданского состояния установлено, что регистрации акта гражданского состояния по типу ЕГРН ЗАГС отсутствует. В Центре занятости населения должник на учете в качестве безработного не состоит, не является получателем пенсии, иной доход не установлен.

Материалами исполнительного производства № № установлено, что запрошенные судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО25 сведения поступали в ОСП по району имени Лазо, в установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, в течение семи дней со дня получения запроса.

В рамках исполнительного производства 13.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ (л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО26 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Хабаровскому краю, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо», операторам связи, ФНС России с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО27 имеются расчетные счета в кредитных организациях, однако, денежные средства на данные счета не поступали, в собственности недвижимого имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО30 20.09.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № (л.д.37).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Отсутствие в представленных материалах достоверных доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю исполнительного документа, не может являться основанием к удовлетворению заявленных административных требований, поскольку 15.11.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№, данное исполнительное производство возобновлено, обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлены.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение своего субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого бездействия при этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законным интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вышеизложенное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требования административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда таким права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае суд учитывает, что обжалуемое административным истцом постановление от 20.09.2022 об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом 15.11.2022, то есть до рассмотрения административного искового заявления по существу, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся исполнительные действия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований в части организации работы по восстановлению исполнительного документа, поскольку исполнительный документ утрачен не был и в настоящее время находится на исполнении в ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю ЕАО.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО28, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева