Дело № 2-1439//2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

с участием прокурора Лебедевой А.Б.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/25 по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо: ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного проишествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900000 рублей, судебных расходов - 25000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.10.24г. в г. Ростове-на-Дону, на <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП: водитель ТС Лада Гранта /госномер О 407 НМ 161/ ФИО3, будучи лишенным права управления, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с ТС Мерседес Бенц /госномер Р 482 АМ 82/, который наехал на ТС Ниссан Кашкай. В результате ДТП истец, будучи пассажиром ТС Мерседес, получил многочисленные травмы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СМЭ№. Он получил: Переломы 1,2,3,4 ребер, ЗЧМТ, СГМ, ушиб обоих легких, перелом правой лучевой кисти, ушиб грудной клетки и иные тяжелые повреждения здоровья. Было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ и истец был признан потерпевшим по нему.

Виновным в нарушении ПДД РФ, согласно проведенной в рамках предварительного следствия автотехнической экспертизе, был определен водитель ФИО3.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 900 000 рублей, что обусловлено тяжестью причиненных травм, угрозой его жизни полученными повреждениями, проведенными операциями, прохождение длительной реабилитации здоровья, физическими и нравственными страданиями от ДТП и длительным восстановление после ДТП.

Истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила 25000 рублей за составление и подачу иска, представительство в суде.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, определив разумную сумму компенсации морального вреда, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут около <адрес> по проспекту Буденновскому города Ростова-на-Дону водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по <адрес> города Ростова-на-Дону, выехав на регулируемое светофорным объектом пересечение проезжих частей проспекта Буденновского и <адрес> на запрещающий движение транспортных средств сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG Е 53», государственный регистрационный знак Р 482 AM - 82 регион, под управлением ФИО8, которая двигалась по проезжей части проспекта Буденновского в направлении от <адрес> города Ростова-на-Дону.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG Е 53» - ФИО1 получил телесные повреждения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами уголовного дела №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2024г.

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2024г., составленному экспертами ГБУ РО «БМСЭ», в результате ДТП ФИО1 получены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа; закрытая травма шейного отдела позвоночника: перелом дужки и верхнесуставного отростка С6 позвонка справа; закрытая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тел Th3, Th4, Th6, Th7, переломы поперечных отростков позвонков Th3 справа и Th1, Th2 слева; закрытая травма грудной клетки: перелом 1, 2 ребер справа, перелом 3, 4 ребер слева, ушиб обоих легких; закрытая травма кисти и лучезапястного сустава правой верхней конечности: задний вывих кисти, перелом дистального эпиметафиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением, перелом ладьевидной кости кисти без смещения.

Данные повреждения квалифицируется в совокупности как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 14, 15, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела исследованными судом доказательствами подтвержден факт причинения истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, телесных повреждений, причинивших истцу тяжкий вред здоровью, поэтому на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ему моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, степень вины причинителя вреда, его поведение после причинения вреда здоровью истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного проишествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6012 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 325000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 09 сентября 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова