64RS0010-01-2022-001944-90

Дело № 2-1-1254/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2011 года между ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту – ЗАО «Связной Банк» или Банк) был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в 60000 рублей под 36% годовых, сроком действия карты до февраля 2013 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в сумме 3000 рублей 15-го числа каждого месяца. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате чего образовалась просрочка платежа. На сегодняшний день задолженность не погашена. 20 апреля 2015 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования №, 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило свои права требования «Свеа Экономии С.Л.», а 12 ноября 2021 года состоялась уступка прав требования ООО «РСВ».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2011 года в размере 109708 рублей 01 копейку, из них: основной долг в сумме 57623 рубля 58 копеек, сумма задолженности по процентам - 52084 рубля 43 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3114/2020 (судебный участок № 5 Вольского района), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2011 года между ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту – ЗАО «Связной Банк» или Банк) был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в 60000 рублей под 36% годовых, сроком действия карты до февраля 2013 года. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в сумме 3000 рублей 15-го числа каждого месяца.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов производилось до сентября 2012 года. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из заявления на получение кредита (кредитной карты) заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения минимального платежа в сумме 3000 рублей 15-го числа каждого месяца. Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, ответчиком кредитная карта была активирована и использовалась, по ней ответчик производил погашение до сентября 2012 года. Последний платеж был сделан 14 сентября 2012 года. Следующий платеж, должен был быть 15 октября 2012 года, однако произведен не был. Таким образом, 15 октября 2012 года (когда не был произведен следующий платеж), Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту – общие условия) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащим уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитном договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным по истечение 6 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требований Банк ответственность не несет.

Из той же выписки по счету следует, что 16 апреля 2015 года ответчику было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое, на основании указанного выше пункта 7.13.5 Общих условий должно было быть исполнено не позднее 30 календарных дней с даты предъявления данного требования, то есть не позднее 15 мая 2015 года. Из материалов дела видно, что указанное требование исполнено ответчиком не было.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что кредитор был вправе с 15 мая 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 15 мая 2018 года, по последнему платежу. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору Свеа Экономии С.Л. обратилось 07 сентября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области 13 сентября 2022 года, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.