УИД 77RS0029-02-2023-001497-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/23 по иску ... к ООО «Грация» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Грация» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-2078 от 30 ноября 2022 года, взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет оплаты по договору, проценты за пользование кредитом в размере сумма, уплаченные в счет погашения кредитного договора, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.
В обоснование исковых требований фио указала, что 30 ноября 2022 года между ней и ООО «Грация» заключен договор № ГР-2078 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по биорепарации препаратом Martinex Hyalrepair 02 (1 шприц), криомассаж лица, безоперационную подтяжку лица нитями Aptos Excellence Visage НА (10 шт.), инъекции РЕЛАТОКСА 10 ед., заключительный прием, общая сумма услуг составила сумма Оплата по вышеуказанному договору была произведена за счет кредитных денежных средств согласно кредитному договору <***> от 30 ноября 2022 года. В последующем она приняла решение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, о чем 07 декабря 2022г. была направлена претензия в адрес ООО «Грация» с отказом от исполнения договора № ГР-2078. 27 декабря 2022 года в адрес ответчика ООО «Грация» было повторно направлено претензионное письмо с требованием расторжения договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда и расходов, потраченных на оказание юридических услуг. Поскольку претензии истца были оставлены без ответа, договор исполнен не был, оплата по договору № ГР-2078 была произведена в полном объеме, истец считает, что денежные средства подлежат возврату.
В судебное заседание истец фио, представитель истца по доверенности ФИО1 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Грация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 30.11.2022 года между фио и ООО «Грация» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-2078 (л.д. 8-14).
В соответствии с условиями договора и приложений к нему, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие медицинские услуги: биорепарации препаратом Martinex Hyalrepair 02 (1 шприц), криомассаж лица, безоперационная подтяжка лица нитями Aptos Excellence Visage НА (10 шт.), инъекции РЕЛАТОКСА 10 ед., заключительный прием.
Общая стоимость услуг составила сумма
Услуги были оплачены истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, полученных в адрес Банк» по договору потребительского кредита N 3026368247 от 30.11.2022 на сумму сумма, из которых сумма были перечислены с кредитного счета в пользу исполнителя по договору (л.д. 19-28).
В соответствии с Приложением N 4, срок оказания услуг установлен с 30.11.2022 года по 28.02.2023 года.
Услуги по договору от 30.11.2022 года не были оказаны исполнителем, акт о фактически оказанных услугах сторонами не подписывался.
07.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжения договора и возврата денежных средств.
В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а потому обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма, поскольку доказательств оказания услуг, а также фактически понесенных расходов не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Поскольку из материалов дела следует, что истец выразил волю на расторжение договора от 30.11.2022 года, направив ответчику соответствующее сообщение, оснований для расторжения договора № ГР-2078 от 30.11.2022 года в судебном порядке не имеется, так как указанный договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым.
В силу ч. 1, 3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 настоящего Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно: требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Следовательно, ст. 31 Закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.
Поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 728 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответственность за неправомерное удержание ответчиком денежных средств регулируется положениями ст. 395 ГК РФ.
Однако данных требований истцом заявлено не было, а суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для взыскания с ответчика процентов по договору потребительского кредита не имеется, поскольку кредитный договор заключен истцом по собственной инициативе согласно ст. 421 ГК РФ и именно на истце как на заемщике по договору лежит обязанность по надлежащему исполнению его условий.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных за-конами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (120 000 + 7 000)* 50% = сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Грация» ИНН ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Грация» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение суда принято в окончательной форме 05 мая 2023 года