2-4155/2025

05RS0031-01-2023-010089-89

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА "Пойдем!" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КА «Пойдем!» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО1 ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 419 657,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396,58 рублей.

В обосновании иска указано, что 20.11.2013 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей.

10.09.2019 между цедентом АО КБ «Пойдём!» и цессионарием ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №101/2019, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

10.02.2015 судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы №2-47/2015 в пользу ООО «КА «Пойдем!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20.11.2013.

09.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы на основании возражений ответчика судебный приказ №2-47/2015 от 10.02.2015 отменен.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, в случае неявки ответчика не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО7, извещенный установленном порядке о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.09.2019 между цедентом - АО КБ «Пойдём!» и цессионарием - ООО «КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «КА «Пойдем!».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором о предоставлении кредита №ф от 20.11.2013, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 на основании его заявления-анкеты от 20.11.2013 на предоставление кредита, АО КБ «Пойдем!» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 24 месяца на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 42,72 годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 9020,00 рублей, минимальный платеж не установлен, погашение задолженности осуществляется с 1 по 1 месяц – 0,140% в день, с 2 по 24 месяц – 0,095% в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 09.08.2023 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 10.02.2015 №2-47/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КА «Пойдем!» задолженности по договору в размере 163 354,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,54 рублей.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору №ф от 20.11.2013 задолженность по основному кредиту за период с 20.11.2013 по 10.09.2019 составляет 419 657,80 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 145 512,92 рублей, задолженность по процентам – 274 144,88 рублей.

Таким образом, ответчиком полученные в банке денежные средства в установленном договоре порядке и сроки в полном объеме до настоящего времени не возвращены, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору потребительского № от 20.11.2013 подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 396,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «КА «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 20.11.2013 в размере 419 657,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 396,58 рублей, а всего 427 054,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова