Дело №2-2869/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002842-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба суммы страховой выплаты, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба суммы страховой выплаты, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Уточненные требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было застраховано у ответчика по тарифу премиум лайт (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия 66984 рубля, страховая сумма 3471000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб в размере 2715361, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ По инициативе страховщика транспортное средство было направлено на СТОА ООО «ВИП Авто», однако в восстановительном ремонте было отказано по причине отсутствия запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об обеспечении явки представителя для проведения исследования о стоимости восстановительного ремонта. Уведомление получено ответчиком, представитель СПАО «Ингосстрах» явился, замечаний, возражений во время проведения исследования не представил. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, которая стороной ответчика не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении стоимости ремонта транспортного средства с приложением заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2098634,22 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о возврате страховщику транспортного средства с условиями выплаты остаточной стоимости по договору страхования. Транспортное средство получено, при этом ФИО1 выплачена стоимость транспортного средства в размере 1203000,00 рублей. Общая стоимость выплаченных денежных средств составила 3301634,22 рублей, что меньше стоимости страховой выплаты, которая составляет 3471000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в размере 169365,78 рублей, штраф в размере 84682,89 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15000,00 рублей, моральный вред в размере 40000,00 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 8004,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что Договором страхования, в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования автотранспортных средств может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Оформляя договор страхования, и заполняя графу о дополнительных опциях договора страхования, истец дополнительно не включил в условия договора наличие постоянной страховой суммы. Отмечены только: сопровождение тотальных ТС, хранение ТС. В случае если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным только на базовых условиях. Описание базовых условий, дополнительных опций (применяется, если их выбор отмечен в Полисе) и условий их применения изложены в полисе. Так если бы истцом при оформлении полиса была бы дополнительно включена опция «постоянная страховая сумма», то сумма по договору была бы больше, но сумма страховой выплаты оставалась бы неизменной и составила бы 3471 000 руб. Но поскольку истцом выбран иной порядок с изменяющейся страховой суммой, то в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования страховая сумма с учетом применения общей формулы и срока действия договора (137 дней) составила 3 301 634,22 руб. Данная денежная сумма выплачена истцу в счет страхового возмещения. Просил в иске отказать.
годные остатки были переданы страхователю. Дополнительно в договора нет отметки о том, что сумма неизменная. Расчет суммы производится по формуле, изложенной в правилах страхования автотранспортных средств. Рассчитанная по формуле денежная сумма была выплачена в пользу истца. С правилами страхования истец согласился, о чём им поставлена подпись. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается представленной карточкой учёта транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>
Из представленной копии полиса следует, что договор заключен на условиях представленных утвержденных в правилах страхования, по определенным полисом страховым рискам.
С правилами страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО.
По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении рисков «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по договору КАСКО по рискам Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» составляет 3471000,00 рублей.
Общий размер страховой премии составил 66984,00 рублей, которая оплачена истцом.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о восстановительном ремонте автомобиля (направлении на ремонт).
По результатам обращения ООО «Автоэксперт» составлен акт осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах», лицом составлявшим акт осмотра направлен Акт об отказе СТОА от ремонтных работ в связи с отсутствием возможности приобретения запасных частей необходимых для ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес истца направлено уведомление, из которого следует, что на дату направления обращения реализовать возмещение ущерба по событию от ДД.ММ.ГГГГ в натуральной форме невозможно, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с экспертным заключением, в которой истец просит в срок не более одного рабочего дня с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 2715361,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ, в котором страховая компания сообщает о возможности выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 2098634,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца выплачены денежные средства в размере 2098634,22 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования №. Из соглашения следует, что повреждение транспортного средства истца признано страховщиком страховым случаем. В соответствии с заявлением страхователя стороны решили урегулировать страховой случай, на условиях изложенным в п.74 Правил страхования. В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное транспортное средство. Подписывая настоящее соглашение, стороны подтвердили, что при исполнении ими обязанностей по соглашению страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться полностью урегулированным, претензии сторон друг к другу прекращаются.
В результате заключения указанного соглашения ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1203000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленным требованиями, истец ссылается на факт того, что общая стоимость выплаченных ему денежных средств составила 3301634,22 рублей, что меньше стоимости страховой выплаты, которая составляет 3471000,00 рублей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Поскольку договор КАСКО заключен на основании Правил страхования, а истец с Правилами страхования ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, то в Правилах страхования, согласно приведенным правовым нормам, определены обязательные для истца и ответчика условия договора КАСКО.
Так, из статьи 74 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора СПАО «Ингосстрах» следует, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, когда размер ущерба равен, или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели», по соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели» может быть изменен.
В статье 77 Правил установлено, что страховая сумма определяется по договорам страхования в соответствии со статьей 25.1. Правил как постоянная или изменяющаяся величина.
Так, стороной ответчика на основании правил, а также представленного заключения №, произведен расчет, согласно которому, за вычетом годных остатков в размере 1203000,00 рублей, истцу выплачен размер страхового возмещения в размере 2098634,22 рублей.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» установлено, что размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.
Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.
Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.
Суд относится критически к доводам стороны истца о выплате ему денежных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено договором страхования. Судом установлено, что выплаченная сумма страхового возмещения рассчитана с учетом ст. 25.1. Правил страхования, что в свою очередь не может свидетельствовать о нарушении прав истца стороной ответчика.
Гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Данная позиция изложена в п. 7 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».
Судом установлено, что стороной ответчика правильным образом на основании верных вводных данных, представленной стороной истца, надлежащим образом рассчитана сумма страхового возмещения, выплаченная истцу. Нарушения условий договора страхования со стороны СПАО «Ингосстрах» не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из свободы договора, того, что страхователь исполнил принятые на себя обязательства по выплате страховой суммы, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором, которым предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как производные от требования о взыскании ущерба, также подлежат отклонению требования о взыскании штрафа, судебных расходов, морального вреда.
Руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба суммы страховой выплаты, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8004 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья А.А. Козлова