Дело № 2-4608/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006928-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 14 июля 2015 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 161 000 рублей под 23,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. 21 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» заключен договор уступки прав требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 219 006 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 390 рублей 06 копеек.

Определением судьи от 14 июля 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении сроков исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 161 000 рублей с уплатой процентов 23,5% годовых на срок по 14 июля 2020 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

21 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из указанного перечня к ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» перешло требование по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общей сумме 219 006 рублей 34 копеек.

Из представленного расчета и выписки по счету судом установлено, что ответчик обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет с мая 2016 года.

Таким образом, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15 июня 2022 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 148 329 рублей 45 копеек и процентам в сумме 70 676 рублей 89 копеек. При этом, основная задолженность включает в себя как просроченную, так и оставшуюся.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, Общество 18 января 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ (дело № 2-189/2022) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» задолженности по кредитному договора 625/0006-0267237 от 14 июля 2015 года в размере 219 006 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 03 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 19 января 2022 года в связи с поступлением возражений от должника.

Данное исковое заявление направлено в Новгородский районный суд 05 июля 2022 года, то есть по требованиям до 18 января 2019 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Из условий кредитного договора и письменных пояснений представителя истца дата ежемесячного платежа 14-ое число каждого календарного месяца, что также подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, представленного ответчиком.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам с учетом применения сроков исковой давности и даты платежа за период с 14 февраля 2019 года по окончании периода предоставления кредита составит 83 491 рубль 81 копейка.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 83 491 рубль 81 копейка.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 054 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» задолженность по кредитному договору в общей сумме 83 491 рубль 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 054 рублей 69 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года