Дело № 2-4009/2022

74RS0031-01-2022-004801-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 (далее по тесту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 13 сентября 2012 года, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №<номер обезличен> от 13 сентября 2012 года. Во исполнение заключенного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта №<номер обезличен> по эмиссионному контракту №<номер обезличен> от 13 сентября 2012 года открыт счет №<номер обезличен>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению кредита и процентов, указанных в отчете не позднее двадцати четырех календарных дней с даты оформления отчета. Свои обязательства ФИО1 не выполняет.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 13 сентября 2012 года за период с 24.09.2021 года по 09.08.2022 года включительно в размере 265 118 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 239 634 руб. 41коп., просроченные проценты – 25 483 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 18 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.58), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55)., в котором также указал, что с требованиями не согласен, считает расчет истцом произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная Банком сумма завышена, при этом какие-либо доказательства в обоснование своих возражений не представил (л.д.55).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 12 сентября 2012 года на получении кредитной карты, Банком ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 17,9% годовых, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <номер обезличен>, договору присвоен номер №<номер обезличен>, срок кредита указан 36 месяцев, также предусмотрен льготный период 50 дней (л.д. 12-13).

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиенту Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Условия и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами в размере 5% от размера задолженности. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из движения основного долга и срочных процентов (л.д. 17-24).

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного минимального платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> 13 сентября 2012 года по состоянию на 09 августа 2022 составляет 267 272 руб. 47 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 239 634 руб. 41 коп.,

- просроченные проценты – 25 483 руб. 61 коп.

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 2 154 руб. 45 коп. (л.д.17-26).

При этом в требованиях истец просит взыскать сумму задолженности в размере 265 118 руб. 02 коп., исключая из задолженности сумму неустойки в размере 2 154 руб. 45 коп.

По требованию Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту №<номер обезличен> 13 сентября 2012 года и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ, который 04 июля 2022 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 41-46).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте по кредитному договору №<номер обезличен> 13 сентября 2012 года за период с 24.09.2021 года по 09.08.2022 года, которая составляет 265 118 руб. 02 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 239 634 руб. 41 коп.,

- просроченные проценты – 5 851 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 851 руб. 18 коп., оплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13 сентября 2012 года за период с 24 сентября 2021 года по 09 августа 2022 года, которая составляет 265 118 руб. 02 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 239 634 руб. 41 коп.,

-просроченные проценты – 25 483 руб. 61 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 18 коп., всего взыскать 270 969 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий: