Копия: дело № 1–604/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 сентября 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Степанова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в Севастополе, ... ..., проживающего в ... ..., улиц Курынова, ... ..., корпус 2, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, --.--.---- г. примерно в 16 часов 48 минут, управляя технически исправным автомобилем «GAZ GAZELLE NEXT A31R23» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь на тротуаре у ... ..., проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности движения и осуществляемого маневра, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, приступил к движению задним ходом по вышеуказанному тротуару со стороны ... ... задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, ФИО1 в нарушении требований п. 8.12 ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель ФИО1 на тротуаре у ... ..., задней частью кузова грузового фургона марки «GAZ GAZELLE NEXT A31R23» совершил наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 9.9 ПДД РФ, запрещающие движение транспортных средств по тротуарам, а также обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 --.--.---- г. года рождения, причинены телесные повреждения, от которых он скончался --.--.---- г. в ГАУЗ «ГКБ №--» ... .... Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы (таза, органов промежности, конечностей), осложнившейся развитием эмболии: жировая (малого круга кровообращения очень сильной степени, большого круга кровообращения сильной степени), тромбоэмболия (легочного ствола и его ветвей), отеком головного мозга, отеком легочной ткани. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела – область таза, органов промежности, конечностей: кровоподтеки передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с распространением на ягодичную область справа и слева область промежности (заднепроходная и мочеполовая области), кожу мошонки, головку полового члена; ссадины передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности левой голени средне-верхняя треть на фоне кровоподтека, передне-внутренней поверхности правой голени средне-верхняя треть, нижнего края правой коленной области, задне-наружной поверхности правой коленной области, с распространением на верхнюю треть голени, задней поверхности правой голени – на всем протяжении на фоне кровоподтеков; подвертельной (косо-продольный) перелом левой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; поперечный перелом верхней ветви правой лобковой и седалищной костей с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани промежности: жировая клетчатка, мышцы: седалищно-пещеристая, поверхностная поперечная мышца промежности; мягкие ткани семенного канатика справа и слева – от уровня медиальной ножки поверхностного пахового кольца, лентовидные свертки под наружной семенной фасцией, серозной (влагалищной) оболочкой яичка, мелкоточечные кровоизлияния в толщу яичек. Указанный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (скольжение), состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как привело к угрожающему жизни состоянию (тромбоэмболия легочной артерии, жировая эмболия), причинено в период времени с 12-72 часа до момента наступления смерти.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно при условии, если бы ФИО1 переда началом движения задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ним в визуальном контакте, то имел реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность в виде пешехода, находящегося у задней части автомобиля и предотвратить на него наезд, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом ФИО1 своими действия нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 99 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что работает курьером в «Яндекс маркет». 07 мая 2023 в 16 часов приехал на ул. Адоратского 10 на пункт выдачи заказов, находился на тротуаре, выгрузил товар. ФИО1 видел потерпевшего, который показал ему на ветку дерева, которая свисала и мешала проезду. ФИО1 минуты через 3-4, убедившись из кабины водителя, что сзади никого нет, включил заднюю передачу, вывернул машину, объехал свисавшую ветку, затем услышал крик, остановился, вышел из машины, увидел потерпевшего, который лежал. ФИО1 сразу же вызвал скорую помощь. Иск признает частично, готов возместить моральный вред в сумме 300000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что --.--.---- г. узнала со слов отца, что на него наехал автомобиль у ... ..., затем отец был госпитализирован в ГКБ №--. Иск поддерживает в полном объеме, утеря отца для неё явилось тяжелой утратой, отец проживал с матерью, также у неё есть брат, который проживает отдельно.

Рапортом сотрудника полиции (лист дела 24),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы (таза, органов промежности, конечностей), осложнившейся развитием эмболии: жировая (малого круга кровообращения очень сильной степени, большого круга кровообращения сильной степени), тромбоэмболия (легочного ствола и его ветвей), отеком головного мозга, отеком легочной ткани, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе, результатами судебно-гистологической экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела:

область таза, органов промежности, конечностей: кровоподтеки передне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с распространением на ягодичную область справа и слева область промежности (заднепроходная и мочеполовая области), кожу мошонки, головку полового члена; ссадины передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности левой голени средне-верхняя треть на фоне кровоподтека, передне-внутренней поверхности правой голени средне-верхняя треть, нижнего края правой коленной области, задне-наружной поверхности правой коленной области, с распространением на верхнюю треть голени, задней поверхности правой голени – на всем протяжении на фоне кровоподтеков; подвертельной (косо-продольный) перелом левой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани; поперечный перелом верхней ветви правой лобковой и седалищной костей с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани промежности: жировая клетчатка, мышцы: седалищно-пещеристая, поверхностная поперечная мышца промежности; мягкие ткани семенного канатика справа и слева – от уровня медиальной ножки поверхностного пахового кольца, лентовидные свертки под наружной семенной фасцией, серозной (влагалищной) оболочкой яичка, мелкоточечные кровоизлияния в толщу яичек.

Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (скольжение), состоит в прямой причинной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью, так как привело к угрожающему жизни состоянию (тромбоэмболия легочной артерии, жировая эмболия), причинено в период времени с 12-72 часа до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения, данными медицинской документации и выраженностью стадии выраженных реактивных изменений, по данным судебно-гистологической экспертизы.

Характер, локализация повреждений, механизм образования, их обширность наряду с морфологическими признаками, не исключают одномоментное их образование при сдавлении области таза и нижних конечностей между двумя массивными тупыми твердыми предметами, наезд колесом автотранспортного средства в направлении слева направо.

Также обнаружены телесные повреждения:

ссадины тыльной поверхности правой кисти, прижизненного характера, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – трение, давностью образования в период времени 3-5 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, в причинной связи со смертью не состоит, при обычном течении вреда здоровью не причинило бы;

обнаруженный комплекс повреждений в виде перелома тела грудины в 3-м межреберье со слегка выраженным кровоизлиянием в мягкие ткани; поперечных переломов ребер, справа 3-5 по среднеключичной линии, слева 2-4 по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры – наиболее характерен для сдавления грудной силы в проекции тела грудины, подобный комплекс повреждений может формироваться при оказании непрямого массажа сердца, судебно-медицинской оценке степени причинения вреда здоровью не подлежит.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены морфологические признаки характерные для ишемической болезни сердца (постинфарктный кардиосклероз задне-верхушечный), системного атеросклероза, атеросклероз аорты, формирующегося расслоения стенки брюшного отдела аорты на уровне бифуркации на подвздошные ветви, паренхиматозный дистрофии, эрозивного гастрита, липоматоза поджелудочной железы, данные проявления заболеваний в причинной связи со смертью не состоят (том 1 лист дела 59-70),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что 1 в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «GAZ GAZELLE NEXT» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, при условии выполнении им требований безопасности, предъявляемых к нему пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, мог предотвратить наезд на пешехода ФИО2

2.3 в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «GAZ GAZELLE NEXT» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 (абз. 1), 8.12 (абз. 1) и 9.9 ПДД РФ.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «GAZ GAZELLE NEXT» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пешеход ФИО6, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями пункта 4.1 ПДД РФ (том №-- лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает оказание ФИО1 иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, раскаяние и признание им своей вины, состояние его здоровья и его близких, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, принесение извинения потерпевшей стороне.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2500000 рублей в счет причинения морального вреда.

Подсудимый гражданский иск признал.

В судебном заседании подсудимым возмещено потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что техническая возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия - это наличие условий, позволяющих избежать наезда путем остановки транспортного средства или маневра, определяемых техническими данными и особенностями транспортного средства, дорожно-транспортной ситуацией и соответствующим ей значением времени реакции водителя. Водитель располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Суд также принимает во внимание, что гибель родителя для детей является обстоятельством, которое влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве сильного переживания. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что потерпевшая, которая является дочерью погибшего ФИО6 и которая претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного ей человека, что является тяжелым и необратимым событием, влекущим нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 850000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в РКПБ и РНД не состоит, к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ не привлекался, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение статьи 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства – административные материалы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.