Дело №а-2681/2022
25RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре К.А. Горбуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, заинтересованные лица - УФССП России по Приморскому краю, администрация г.Владивостока, ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ее интересах судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в адрес административного ответчика было подано постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.05.2021 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому раю №490 от 21.06.2021), вынесенное в рамках исполнительного производства №7109/20/25001-ИП от 23.03.2020. Согласно ответа от 07.07.2021, с которым она смогла ознакомиться только в декабре 2021, в принятии постановления к исполнению административным ответчиком было отказано, поскольку арестованное имущества должника, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит должнику на основании договора купли-продажи №1787 от 28.03.1984, и не зарегистрировано в ЕГРН. С данным решением она не согласна, т.к. в нарушение ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 87, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ТУ Росимущества в Приморском крае возложенную на него обязанность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 о передаче арестованного имущества на реализацию и проведение торгов в установленный срок не исполнило, ссылаясь на собственную и неверную трактовку Федерального закона о государственной регистрации. О принятом ответчиком решении ей стало известно только в декабре 2021. Истец просит признать незаконными действия и.о. начальника ТУ Росимущества в Приморском крае по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, возложить обязанность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021.
Определением суда от 20.06.2022 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административный истец в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия и.о. начальника отдела ТУ Росимущества в Приморском крае по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию; обязать ответчика восстановить ее нарушенное право путем выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» и Методических рекомендаций Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов от 11.04.2014. Настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель истца, действующая на основании ордера ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в утонении административного искового заявления от 10.10.2022 доводам и основаниям, из которого следует, что согласно ответа от 07.07.2021 Росимущество отказало в принятии имущества на реализацию якобы ввиду того, что должник – собственник с 28.03.1984 жилого дома и земельного участка ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала свое право в Росреестре. При этом в материалах исполнительного производства, переданных в Росимущество, имеется заверенная БТИ копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком №1787 от 28.03.1984, т.е. до даты вступления в силу требования об обязательной гос/регистрации права собственности на недвижимое имущество РФ. На иные причины отказа в принятии на реализацию арестованного имущества административный ответчик не ссылается. Ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставление иных документов, кроме тех, которые перечислены в данной статье, не предусмотрено, перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ответчик не вправе был возвращать уведомление о готовности имущества к реализацию, равно как и отказывать в принятии имущества от пристава без исполнения. Поскольку данные незаконные действия Росимущества препятствуют административному истцу получить присужденные ей денежные суммы путем реализации имущества должника ФИО2 с торгов, то Росимущество обязано устранить допущенные нарушения путем выполнения своих обязанностей. Дополнительно пояснила, что поскольку договор купли-продажи у административного ответчика имелся, на основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик должен принять документы и выполнить действия, направленные на реализацию имущества. Площадь дома, указанная в договоре и площадь дома, указанная в Техническом паспорте, совпадают, разная площадь не являлась основанием отказа, поэтому не является предметом рассмотрения. В отчетах об оценке имеется копия договора купли-продажи от 1984, а отчеты об оценке были предоставлены в Росимущество. Полагает, что ответчиком должны быть повторно рассмотрены документы, направленные судебными приставами для реализации имущества. Нормами действующего законодательства не предусмотрены основания для возврата документов, на основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должно быть принято и реализовано.
Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях от 16.06.2022, дополнительных возражениях от 10.10.2022, из которых следует, что 23.06.2021 в адрес Управления от УФССП России по Приморскому краю поступили документы, в которых отсутствовали надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на жилой дом, при этом в выписке из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствовали. Обжалуемый ответ Управления от 07.07.2021 по вопросу организации торгов является перепиской между государственными органами, в резолютивной части которого содержится рекомендация с предложением устранить выявленные недостатки и предоставить соответствующие документы, который не является обязательным для исполнения службой судебных приставов. Постановление от 06.05.2021 не подлежит исполнению, т.к. в деле имеется отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.07.2020, объектом оценки является жилой дом площадью 126,1 кв.м. В направленном в Территориальное управление отчете от 06.04.2021 объектом оценки является жилой дом площадью 38 кв.м., при этом технический паспорт на спорный жилой дом использован из отчета от 20.07.2020, где площадь указана 126,1 кв.м. Ответственность за оформление необходимых для реализации арестованного имущества должников документов возложены на службу судебных приставов, ей предоставлено право запрашивать необходимые документы, содержащие персональные данные. Полномочий по запросу личной информации у сторон исполнительного производства у Территориального управления не имеется, Управление имеет право запрашивать необходимую информацию у службы судебных приставов. Переданные УФССП по Приморскому краю документы принимаются Управлением, затем отдел реализации их рассматривает и принимает решение, достаточно ли документов для реализации, установив, что документов недостаточно, в адрес УФССП по ПК было направлено оспариваемое письмо от 07.07.2021, которое не было оспорено приставами, они обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю за регистрацией. У Росимущества нет обязанности разъяснять приставам, какие документы должны быть переданы для реализации имущества.
Представитель администрации г. Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком не доказано, что Управлением не было получено необходимых документов.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 23.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока от 12.03.2020, было возбуждено исполнительное производство №7109/20/25001-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
25.03.2020 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и произведен арест имущества, а именно – жилого дома с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, предварительная стоимость дома составила 355 000 руб., предварительная стоимость земельного участка – 2 235 000 руб., о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2020.
Согласно постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 24.12.2020 в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае на реализацию на открытых торгах было передано следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., адрес: <адрес>, стоимостью 1 268 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 462 000 руб.
31.12.2020 УФССП по Приморскому краю пакет документов на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №7109/20/25001-ИП от 23.03.2020 в отношении ФИО2 возвращен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО без исполнения.
Согласно постановления ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 06.05.2021 в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае на реализацию на открытых торгах было передано следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., адрес: <адрес>, стоимостью 2 221 руб., земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 392 000 руб.
15.06.2021 УФССП по Приморскому краю пакет документов на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства №7109/20/25001-ИП в отношении ФИО2 (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) вновь возвращен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО без исполнения, т.к. в постановлениях судебного пристава-исполнителя указана неверная дата отчета об оценке, также согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № отсутствует собственник, для организации реализации арестованного имущества предложено устранить выявленные недостатки и направить в УФССП по Приморскому краю соответствующие документы.
Согласно сообщения Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 07.07.2021, в адрес управления поступило постановление ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о передаче арестованного имущества на торги от 06.05.2021 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по ПК от 21.06.2021), вынесенное в рамках исполнительного производства №7109/20/25001-ИП от 23.03.2020, указанное постановление не может быть принято к исполнению, т.к. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на реализацию передаются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику ФИО2, в соответствии с приложенными сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю от 11.02.2014, ФИО6 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение №15 на основании договора купли-продажи №1787 от 28.03.1984. Однако, согласно выписке из ЕГРН прав собственности на жилой дом, передаваемый на реализацию по настоящее время за должником не зарегистрировано. Со ссылкой на ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предложено устранить выявленные недостатки и направить в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае соответствующие документы.
Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании, следует, что постановление не было принято к исполнению. т.к. судебным приставом-исполнителем не были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, при этом в выписке из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствовали.
В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, среди прочего, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30 апреля 2015 года утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).
Согласно п.п.2.1, 2.3 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Таким образом, обязанность по сбору необходимых для реализации документов в силу изложенных ранее норм права возложена на службу судебных приставов, в том числе обязанность предоставить организатору реализации арестованного имущества, в данном случае Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости, поскольку от эффективности действий судебного пристава-исполнителя зависит возможность регистрации права собственности за новым собственником.
Из материалов дела следует, что 23.06.2021 от УФССП России по Приморскому краю поступило уведомление №490 о готовности к реализации арестованного имущества от 21.06.2021, а именно: жилого дома, общей площадью 38 кв.м., и земельного участка, общей площадью 660 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, однако, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок предоставлены не были, при этом согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2021, сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.
Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п. 5.4.1 Соглашения). В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 5.1.3 Соглашения) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п. 5.2 Соглашения).
В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелись основания для принятия решения о запросе дополнительных документов, выраженного в сообщении от 07.07.2021.
Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Представитель истца указала, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в получении присужденных сумм путем реализации имущества должника с торгов, просила возложить на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае выполнить обязанности, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015.
Судом установлено, что ответ Территориального управления Росимущества в Приморском крае от 07.07.2021 не был оспорен ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, 13.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, из уведомления от 22.09.2021 следует, что регистрация приостановлена, т.к. в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости внесены записи о запрещении регистрации.
Также судом учитывается, что УФССП по Приморскому краю к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 21.06.2021 приложен отчет №414/21-ОН-ВЛ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого объектом оценки является индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 38 кв.м., тогда как согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю, общая площадь жилого дома 126,1 кв.м.
Кроме того, вышеназванный ответ №414/21-ОН-ВЛ составлен 06.04.2021, т.е. с учетом положений ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", срок действия отчета истек 06.10.2021.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца, поскольку возложение на ответчика обязанности принять меры, направленные на реализацию арестованного имущества, не приведет к восстановлению прав истца, т.к. имеются обстоятельства, препятствующие осуществлению реализации на торгах указанного имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании действий незаконными и возложении обязанности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, заинтересованные лица - УФССП России по Приморскому краю, администрация г.Владивостока, ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 24.10.2022