РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3493/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС ...) к ООО «Языковые инновации» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 22.06.2022г. в 22.43 на электронную почту истца sergeev@mail.ru поступило электронное письмо, содержащее рекламу платных образовательных услуг ответчика. Согласия на получение рекламы от ответчика истец не давал. По данному факту истец обратился в УФАС по Смоленской области, комиссией Управления принято решение о выдаче предписания ответчику о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Истец, ссылаясь на причинение ему ответчиком нравственных страданий, с учетом также и наличия у истца инвалидности и проблем со зрением, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя ответчика /по доверенности фио/, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 вышеуказанного ФЗ, лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением по делу №067/05/18-379 комиссии Смоленского УФАС России от 23.09.2022г. признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО «Языковые инновации» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством e-mail-сообщения с использованием сетей электросвязи с электронной почты letters@edu.skysmart.ru, о предстоящем мероприятии услугах платформы skysmart. Ответчик по настоящему делу признан нарушившим требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе»; предписанием о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", по делу установлен факт распространения ненадлежащей рекламы.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характера спорных правоотношений, с учетом нравственных страданий, вызванных направлением одного сообщения рекламного характера истцу, не дававшему на это свое согласие, что вызвало у него беспокойство, учитывая состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что причиненному истцу моральному вреду соответствует его денежная компенсация в размере 2 000 руб., а не 50 000 руб. как просил истец, в связи с чем суд удовлетворяет иск в соответствующей части.

На основании ст. 103 ГПК Ф суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размер 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Языковые инновации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Языковые инновации» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: