Дело № 2-6356/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,
при секретаре Мавликасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94639,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3039,19 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» предоставлен кредит на сумму 97091, 33 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита; кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса НП РБ НО <адрес> РБ ФИО3 имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика. Наследником первой очереди умершей является ее супруг – ФИО Обязательства по кредиту ФИО не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору №
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просят о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер.
Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 97091, 33 рублей.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита; кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору кредитному договору № составляет 94639,57 рублей, из которых: долг по кредиту-86515,18 рублей, долг по процентам- 8 124,39 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.
Из представленного нотариусом НО <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее сын- ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Согласно настоящего свидетельства, наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №) в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как установлено в судебном заседании на имя ФИО1 в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, открыты счета: №, остаток на счете которого -3,92 руб., №, остаток на счете которого -0 руб., №, остаток на счете которого – 19492,36 руб., №, остаток на счете которого-42012,91 руб.
Таким образом, в наследственную массу наследодателя входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств на день смерти заемщика в размере 61516,19 рублей.
Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено.
Возражений по представленному расчету ответчик суду не представил.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, ФИО1 как наследник выморочного имущества, должно отвечать перед истцом по долгам наследодателя, то есть в размере 61516,19 рублей.
Поэтому суд находит требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № из стоимости и в пределах наследственного имущества в общем размере 61516,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО «Росбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3039,19 руб., что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично ( 65 %), размер понесенных расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований по основному требованию, что составляет 1823,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, а, именно, в размере 61516,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1823,50 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Кулясова М.В.