УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 8 сентября 2016 г.; №-ИП от 30 ноября 2016 г.; №-ИП от 3 июня 2021 г., сводному исполнительному производству №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в управление Пенсионного фонда постановление об удержании с доходов должника денежных средств.

16 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась с письменным заявлением об уменьшении процента удержания с доходов должника, объясняя это тем, что другого дохода, кроме пенсии у неё не имеется. Просила сохранить пенсию в соответствии с прожиточным минимумом, установленным на территории Тульской области в размере 12 239 руб.

26 декабря 2022 г. посредством портала «Госуслуги» получено сообщение об удовлетворении заявления. Кроме того, на личном приеме судебный пристав-исполнитель пояснила, что пенсия будет сохранена в размере 12 239 руб., однако, продолжается списание денежных средств в размере 50% от пенсии.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 по удержанию 50% денежных средств с дохода должника ФИО1, начиная с 26 декабря 2022 г. по настоящее время.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и представитель заинтересованного лица ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 8 сентября 2016 г.; №-ИП от 8 сентября 2016 г.; №-ИП от 30 ноября 2016 г.; №-ИП от 3 июня 2021 г. Исполнительные производства №-ИП от 8 сентября 2016 г. и №-ИП от 8 сентября 2016 г. объединены в сводное №-СД. По всем исполнительным производствам производится взыскание денежных средств в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

15 декабря 2022 г. ФИО3 обратилась с письменным заявлением об уменьшении процента удержания с доходов должника, объясняя это тем, что другого дохода, кроме пенсии у неё не имеется. Просила сохранить пенсию в соответствии с прожиточным минимумом, установленным на территории Тульской области в размере 12 239 руб.

26 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 заявление должника ФИО1 удовлетворено.

Вместе с этим 10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об отмене вышеуказанных мер по обращению взыскания на доходы должника. В связи с этим, удержания из пенсии должника стали производиться в прежнем порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 указанного Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Тульской области от 23 декабря 2022 г. N 848 величина прожиточного минимума в Тульской области на 2023 год для пенсионеров установлена в размере 12 239 руб.

Согласно справке МИЦ ПФР от 25 февраля 2023 г. ФИО1 1 августа 2015 г. назначена пенсия по старости и выплачивается в размере 13849 руб. 62 коп. и с 1 октября 2007 г. производится ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 708 руб. 60 коп., а всего в сумме 14558 руб. 22 коп.

Из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 30% по исполнительному производству №-СД.

Исходя из изложенного после удержания 30% денежных средств из пенсии административного истца, ее доход существенно ниже прожиточного минимума, установленного в Тульской области для пенсионеров.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по удержанию дохода должника в размере 30% ежемесячно и постановление от 10 января 2023 г., которым отменены ранее принятые меры по сохранению прожиточного минимума, являются незаконными. Свои выводы о необходимости отмены указанных мер и удержании без сохранения прожиточного минимума судебный пристав ничем не мотивировал, законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем данного решения не установил и суд. Следовательно, соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов подтвержден.

5 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 предприняты меры к возврату излишне удержанных с ФИО1 денежных средств. Направлено письмо в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 22 553 руб. 74 коп.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя не отменено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Поскольку доводы административного истца суд признает обоснованными, защита и восстановление его прав подлежат осуществлению путем отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 по удержанию денежных средств с доходов должника ФИО1 без сохранения доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Тульской области, незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10 января 2023 г. по исполнительному производству №-СД об отмене мер по сохранению доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Тульской области.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров