Дело № 2а-2629/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004808-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Олейник Г.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что он, находясь под стражей, был этапирован в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС МО МВД России «Котласский»), где содержался в ненадлежащих условиях. В душевой ИВС МО МВД России «Котласский» не было горячей воды, что лишало его возможности удовлетворять гигиенические потребности в полном объеме. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении завяленных требований, поскольку права административного истца не нарушены.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (Правила № 950).
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Судом установлено, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Котласский» с __.__.__ по __.__.__
Пунктом 45 Правил № 905 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе - п. 47 Правил № 950.
Согласно п. 48 Правил № 950 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Из представленных стороной административного ответчика материалов и письменных документов, видно, что в камерах ИВС МО МВД России «Котласский» установлены бачки для питьевой воды, в умывальниках и санузлах осуществлена подводка холодной воды. Кипяченая вода для питья и иных нужд выдается по требованию.
В период содержания административного истца проводился ремонт водонагревателя, находящегося в душевой кабине ИВС МО МВД России «Котласский».
Однако, ФИО2 принимал участие в помывке 28 октября 2025 г., о чем имеется соответствующая запись в камерной карточке за подписью последнего.
При этом горячая вода предоставлялась в ведре, был выдан таз для осуществления помывки. Горячая вода предоставлялась в неограниченном количестве.
В административном исковом заявлении ФИО2 не оспаривает указанное выше, но считает, что он не смог нормально помыться.
Вместе с тем, административным истцом не приведено доказательств, когда ему отказали в предоставлении горячей воды, помывки. С письменными жалобами в надзорные органы административный истец не обращался.
По сообщению ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» в деятельности ИВС МО МВД России «Котласский» фактов нарушения санитарного законодательства не выявлено.
Исходя из анализа приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав осужденного, что усматривается из совокупности положений ст. ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для присуждения компенсации административному истцу по доводам административного искового заявления, поскольку существенных нарушений содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Котласский» не установлено, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном и унижающем его достоинство обращении.
Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
При принятии административного искового заявления к производству суда определением судьи административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В удовлетворении требований ФИО2 отказано, в материалах дела отсутствуют основания для освобождения последнего от уплаты государственной пошлины, поскольку последний освободился из мест лишения свободы, является трудоспособным, то суд взыскивает с административного истца государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.