дело №2а-4-80-2023
40RS0010-04-2023-000075-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бетлица Калужской обл. 21 ноября 2023 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2023 административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, в котором просило:
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №420499/22/40032-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №420499/22/40032-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1,ст.65, ст.67, ст.80, ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
а именно, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и впоследствии обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества.
В обоснование иска указано, что 10.10.2022 на основании исполнительного документа №2-529/2022 от 04.05.2022, выданного судебным участком №33 Кировского района, о взыскании задолженности в размере 30 550 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №420499/22/40032-ИП. По состоянию на 02.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» должником не погашена и составляет 30 549,90 руб., в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск не поступало. Поскольку задолженность не погашена, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению их прав. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца.
Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, представитель УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены возражения на иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д.57-63).
Возражения административного ответчика были направлены административному истцу (л.д.66) на адрес эл.почты и почтовым отправлением (получено 16.11.2023- л.д.70), а также указано на предоставление административным ответчиком сведений о том, направлялось ли в ОСП в рамках исполнительного производства заявление взыскателя на розыск должника или его имущества; уточнить исковые требования, указав какие-именно бездействия судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными с учетом представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству. Однако уточнения исковых требований и сведений о направлении взыскателем заявления в адрес ОСП на розыск должника в суд не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 04.05.2022 №2-529/2021, выданного мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области, в пользу взыскателя ООО «МКК универсального финансирования» в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 30 550 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство №420499/22/40042-ИП. (л.д.37).
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов взыскателя.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству (л.д.31-55) усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые получены ответы, а также совершен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, истребованы сведения об актах гражданского состояния, содержащиеся в ЕГР ЗАГС, истребованы сведения о банковских счетах (вкладах), открытых на имя должника.
Денежных средств на счетах должника не имеется, зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества за должником не имеется, сведений в органах ЗАГС о заключении (расторжении) брака, о смерти, перемене имени не имеется, что усматривается из реестра запросов и ответов (л.д.42-54). По месту регистрации должник не проживет более 10 лет, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий (л.д.55). Постановлением от 11.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (л.д.63).
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела об исполнительном производстве, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения в её производстве исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу административного истца незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Указанные в административном исковом заявлении административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (ст.ст.68,98 Закона об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем выполнены.
Не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ст.65 Закона об исполнительном производстве исполнительного розыска должника и его имущества, на что указано в административных исковых требованиях, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку согласно частей 5,6 ст.65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника и имущества должника по заявлению взыскателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Вместе с тем, оснований для объявления розыска судебным приставом-исполнителем не было установлено, заявления от взыскателя о розыске должника или его имущества, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес бы постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о розыске, в материалах исполнительного производства не имеется, суду административным истцом сведений о том, направлялось ли им заявление об объявлении розыска (л.д.66), также не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о понуждении к совершению действий удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 177-178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева
Решение суда в окончательной форме принято в день его вынесения - 21 ноября 2023 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева