Дело № 2-4759/2025
78RS0012-01-2024-006674-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 236 439 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8093 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 236 439 рублей 61 копейка, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ТС ГАЗ № застрахован по КАСКО в Группа Ренессанс Страхование по договору КАСКО № 19.02.2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управлял транспортным средством Шевроле с государственным регистрационным номером №. На момент ДТП ФИО4 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора КАСКО и выплатило страховое возмещение в размере 236 439 рублей 61 копеек.
На основании определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2025 года, гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя-Галушко К.А., который, действуя на основании доверенности от 18.01.2025г., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица АО Т-Страхование в судебное заседание не явился, извещен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ПАО Группа Ренессанс Страхование 16.09.2021 года заключен договор КАСКО № в отношении ТС ГАЗ №.
19.02.2022 года в 15 час.45 мин. по <адрес> водитель ФИО4, управляя ТС марки Шевроле Лачетти с г.р.з. №, совершил остановку на автомагистрали, обозначенной знаком 5.1 Автомагистраль вне специальных площадок для стоянки, двигались <адрес>.
Согласно постановления № от 19.02.2022 года по делу об административном правонарушении, ФИО2, управляя ТС марки ГАЗ с г.р.з. №, 19.02.2022 года в 15 час.45 мин. по <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС Дэу Матиз с г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим столкновением с ТС Дэу Матиз с ТС Шевроле Лачетти с гр.з. № под управлением ФИО4, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Таким образом, суд полагает, что ответчик представил доказательства того, что указанное ДТР произошло не по его вине.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора КАСКО выплатило страховое возмещение в размере 236 439 рублей 61 копейка.
АО Тинькофф Страхование в ответ на обращение ПАО Группа Ренессанс Страхование сообщило, что согласно официальным данным с сайта РСА, договор ОСАГО № указанный в постановлении № был заключен в отношении другого ТС, действия водителя, управлявшего ТС марки Шевроле с г.р.з. №, договор ОСАГО № не являлись причиной ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для производства страховой выплаты по настоящему требованию. Согласно данным с официального сайта РСА, договор ОСАГО № заключен в СПАО Ингосстрах.
Собственником ТС Шевроле Лачетти с г.р.з. № на момент ДТП 19.02.2022 года являлся ФИО4
Ответчиком ФИО4 представлен страховой полис ОСАГО № АО Тинькофф страхование сроком действия с 08.07.2021 года по 07.07.2022 года на ТС Шевроле Лачетти, лицо допущенное к управлению транспортным средством ФИО4
20.02.2022 года ФИО4 обратился в АО Тинькофф Страхование с заявлением о страховом возмещении по событию ДТП от 19.02.2022 года, по результатам рассмотрения заявления, был составлен страховой акт, выплачено страховое возмещение согласно платежного поручения № от 22.02.2022 года в размере 20200 рублей, возмещение по убытку № по договору №.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий которого возник страховой случай).
Учитывая, что в момент ДТП 19.02.2022 года у ответчика ФИО4 имелся действующий страховой полис ОСАГО № АО Тинькофф страхование сроком действия с 08.07.2021 года по 07.07.2022 года на ТС Шевроле Лачетти, по которому ответчиком получено страховое возмещение, нарушение ответчиком ДТП не находятся в причинно- следственной связи с ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>)- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025г.