Дело №2а-2049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.

при секретаре Ефимовой Д.П.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Е.В. к ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, суд

установил:

С.Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю за не надлежащие условия содержания в период с 09.01.2018г. по 11.10.2021г., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Челябинского областного суда от 11.10.2016г. и в период с 09.01.2018г. по настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю в условиях, которые не отвечали требованиям законодательства, что является нарушением его прав, повлекшим физические и нравственные страдания. А именно: в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, в душевых помещениях установлены емкости для нагрева воды но не более двух на каждое помещение емкостью 80 л. Отсутствие горячего водоснабжения при проведении гигиенических процедур, мытье посуды, стирки личных вещей создавало дискомфорт, поскольку водопроводная вода низкой установленной нормой температуры. Считает, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю были нарушены его права, причинен вред выразившийся в переживаниях и страданиях, испытывал чувство собственной неполноценности и страха, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Административный истец С.Е.В. участие в судебном заседании не принимал, поскольку отсутствовала возможность участия посредством ВКС, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в котором просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании было установлено, что в с 09.01.2018г. по настоящее время С.Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, что также сторонами не оспаривалось.

Из представленных документов следует, что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных и душевых. Нормативными актами не предусмотрена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере.

Рабочая документация «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» утверждена в 1994 году в соответствии с «Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России», в соответствии с и 8.5 которой предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно- бытовые нужды от сетей теплоснабжения от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания; в соответствии с пунктом 8.7 – система водоснабжения прокладывается за пределами камер в вертикальных штрабах в стенах со стороны коридора.

Объект капитального строительства «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» 2012 году, построенный в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно- исполнительной системы (2007-2016»), введен в эксплуатацию 27.12.2012г. Ввод данного объекта и эксплуатацию также подтверждает, что он соответствовал строительным нормам, предъявленным к данному виду объектов капитального строительства.

В этой связи у суда имеются основания полагать, что санитарно-эпидемиологические условия в камерах, где содержался административный истец соответствовали установленным нормам, нарушений со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю по условиям содержания отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания фактически основаны на его утверждении о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю по содержанию истца в ненадлежащих условиях, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания в целях установления права административного истца на компенсацию суду в ходе судебного разбирательства не представлено, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о надлежащих условиях содержания истца в камере.

При этом, отказывая С.Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю за не надлежащие условия содержания в период с 09.01.2018г. по настоящее время, суд исходит из того обстоятельства, что административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания, тем более соответствующие требованиям законодательства, являются правомерными, обоснованными, обусловленными защитой публичного интереса (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования - о признании действий (бездействий) незаконными, в котором административному истцу было отказано.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Совокупность собранных по делу доказательств не только не подтверждает факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) административного ответчика, но не подтверждает содержание С.Е.В. в условиях, не отвечающих требованиям соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок содержания под стражей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований С.Е.В. к ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска С.Е.В. к ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.