Дело № 2-3098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав следующее. Истица является собственником 1/2 доли ..., расположенной по адресу: .... Ответчик ФИО3 так же является собственником 1/2 доли указанной квартиры.
Поскольку ответчик препятствуют вселению и проживанию истцов в их общей квартире, истица просила вселить её и несовершеннолетних детей в ..., расположенную по адресу: ..., обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, а так же определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов жилую комнату площадью 23,53 кв.м., а ответчику выделить в пользование комнату площадью 9,72 кв.м. В общее пользование сторон выделить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню и коридор.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца адвокаты Логинова И.В. и Шахова О.Ф. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, а именно. Исковые требования противоречат равенству долей сторон в квартире. Проживание в квартире, не имеющей внутренней отделки, необходимых удобств, является не только невозможным, но и опасным. Ввиду негативного отношения истца к нему совместное проживание в квартире невозможно, и даже опасно. Такое проживание неблагоприятно отразится на воспитании их несовершеннолетних детей. Истец имеет в собственности другое жилье и в проживании в спорной квартире не нуждается.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения, и ФИО1, ... рождения.
В период брака супругами Ч-ными была приобретена двухкомнатная ..., общей площадью 51,41 кв.м., в том числе жилой площадью 33,25 кв.м. с КН ..., расположенная в многоквартирном жилом ...-а по ... в ....
ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в указанной квартире. Поскольку совместная жизнь истицы с ответчиком не сложилась, она после расторжения брака вместе с детьми временно переехала жить к своей матери. В настоящее время истица желает вернуться и проживать с детьми в своей квартире, однако ответчик ей в этом препятствует, не пуская их в квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, истец с несовершеннолетними детьми лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире. В частности, лишена права пользования из-за отсутствия ключей от входной двери. По этим основаниям суд удовлетворяет требования ФИО1 о вселении ее с несовершеннолетними детьми в квартиру и возложении обязанности на ответчика выдать ей дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру.
Доводы ответчика в той части, что между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения, квартира требует ремонта, судом не принимаются.
Степень готовности квартиры для проживания не может повлиять на право пользования жилым помещением его собственником, а возможность взаимных претензий сторон по делу в период совместного проживания носит лишь предположительный характер и выводов суда изменить не может.
Рассматривая исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При этом, само по себе определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, выделение в исключительное пользование комнат влечет и предполагает право истца как собственника квартиры на совершение определенных действий, связанных с использованием помещения по назначению. При этом квартира имеет две изолированные комнаты, что позволяет определить порядок ее пользования.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в пользование истцов комнату площадью 23,53 кв. м и лоджию площадью 2,2 кв.м., исходя из количества проживающих в ней лиц, ответчику комнату площадью 9,72 кв.м., а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующим долям в праве общей собственности, однако определение указанного порядка, исходя из размера площади выделяемых комнат и доли в праве собственности, существенного ущемления прав собственников не влечет.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1, ... года рождения, несовершеннолетних ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения в ... в ....
Обязать ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии ..., выдан Зерноградским ОВД ...), не чинить препятствия истцам ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой 127 по ... в ....
Обязать ФИО3 выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истцов в ... в ....
Определить порядок пользования квартирой ... по ... в ... следующим образом: комнату, площадью 23,53 кв.м. и лоджию 2,2 кв.м. в пользование ФИО1, ФИО2, С.; комнату 9,72 кв.м предоставить в пользование ФИО3.
Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.
Обязать ФИО3 освободить комнату, площадью 23,53 кв.м в ... в ... для использования ее истцами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Судья: