Дело № 66RS0003-01-2023-005210-38 Производство № 2-6228/2023 Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гачеговой Наталии Алексеевны к администрации города Екатеринбурга, Довгаль Любови Михайловне, Довгаль Артему Валерьевичу, Михеенкову Сергею Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Гачегова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, Довгаль Л.М., Довгаль А.В., Михеенкову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2023 Гачегова Н.А. является собственником жилого помещения- квартиры под номером ***, кадастровый номер объекта: *** общей площадью 27,6 кв.м., жилой 18,2 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2020 Гачегова Н.А. является единственным собственником жилого помещения (квартиры) под номером 1, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью 27,6 кв.м., этаж 1.
17.04.2023 зарегистрировано право собственности за Довгаль Л.М. на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, доля Гачеговой Н.А. пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером *** (номер государственной регистрации права ***-*** от 17.04.2023.
Будучи собственником жилого помещения по адресу: *** Гачегова Н.А. возвела пристрой к указанному жилому помещению.
Согласно данным БТИ на 11.04.2023 общая площадь указанного помещения составила 89,5 кв.м., в результате возведенного указанного пристроя.
Жилое помещение № 1 с пристроем соответствует требованиям градостроительной документации, а именно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и, соответственно, требованиям Градостроительного кодекса РФ.
25.06.2023 представитель Гачеговой Н.А.- Золотовская К.В. обратилась через МФЦ к администрации города Екатеринбурга за оформлением разрешения на строительство в отношении указанного пристроя, однако указанное заявление рассмотрено не было.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности в отношении объекта: жилой дом (помещение) под номером 1, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 89,5 кв.м., за Гачеговой Н.А.
Истец Гачегова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Золотовская К.В. направила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчики Довгаль Л.А., Довгаль А.В., Михеенков С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Кроме того, представлены заявления ответчиков о признании исковых требований Гачеговой Н.А. в полном объеме, и письменное соглашение, в котором установлен размер долей на земельный участок, приходящийся на каждого собственника.
Ответчик администрация г. Екатеринбурга, третье лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела направили письменный отзыв на иск, в котором просили оставить требования без удовлетворения, рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом заявлений лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что Гачеговой Н.А. на праве собственности в порядке наследования по закону от 03.12.2003 принадлежит жилое помещение- квартира под номером ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, общей площадью 27,6 кв.м.
17.04.2023 зарегистрировано право собственности Довгаль Л.М. и Довгаль А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, доля Гачеговой Н.А. пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером ***.
Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому (квартире).
При обращении в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения не строительство, Гачегова Н.А. получила отказ, который нашел отражение в письме от 26.05.2023 (л.д. 25).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 1 изменилась площадь за счет отделки помещений, возведения теплого пристроя лит. Ж2, холодного пристроя лит.Ж. Информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует.
По состоянию на 11.04.2023 общая площадь помещения составляет 89,5 кв.м, в том числе: жилая комната 1 – 17,6 кв.м, жилой комната 2 – 9,1 кв.м, кухня-гостиная – 29,5 кв.м, пособная площадь – 1,5 кв.м, коридор – 6,3 кв.м, сан.узел – 5,8 кв.м, жилая комната 7 – 19,7 кв.м, балкон – 0,7 кв.м.
Согласно представленного истцом заключения от 18.07.2023 № 48и-23, выполненного экспертом ***10, жилое помещение (квартира) № 1 с пристроем, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артиллеристов, д. 5, корп. 4 соответствует требованиям градостроительной документации, а именно «Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и, соответственно, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указанное жилое помещение соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части пожарной безопасности. При строительстве жилого дома выполнены требования СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части площади и высоты жилых помещений, а также соблюдения санитарных норм. Основные несущие конструкции жилого помещения и пристроя (фундаменты, несущие наружные стены), расположенные по адресу: *** находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественно и качественное значение параметров всех критерием оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Жилое помещение вместе с пристроем, расположенное по адресу: ***, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 30-42).
Оценивая заключение эксперта, подготовленное Песцовым В.Ю., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для составления заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, эксперт руководствовался соответствующей нормативной документацией.
От ответчиков Довгаль Л.А., Довгаль А.В., Михеенкова С.Н. в судебное заседание в материалы дела представили письменное признание исковых требования, в котором исковые требования просили удовлетворить.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено.
Реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности между сторонами, между которым заключено соглашение об определении соответствующих долей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт *** №***) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом (помещение) под номером ***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 89,5 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно данным технического паспорта ЕМУП БТИ от 11.04.2023.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом (помещение) под номером ***, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 89,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Маркова