Дело №2-1088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истца - ФИО1
Ответчика ФИО2
Представителя органа Опеки - ФИО3
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 об обязательстве ответчика продать, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязательстве ответчика продать, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4 поддержала исковые требования, при этом пояснила, что она являлась правообладателем ?доли недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: пгт. Новомихайловский, МКР-2, , имеет на иждивении несовершеннолетнего внука ФИО4 № года рождения. Внук также является правообладателем указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери – ее младшей дочери, в размере 3/8 долей. Ранее она с внуком, и ее старшая дочь ФИО2 со своей семьей проживали совместно в указанной квартире, из-за тесноты у них совместное проживание не сложилось. По вопросу раздела квартиры у нее с дочерью и ее мужем возникли неприязненные отношения, ей с внуком пришлось поменять место жительства, в 2017 году они переехали в . За период времени по настоящее время она предлагала дочери варианты раздела имущества, были направлены письменные уведомления о намерениях продать квартиру, однако в добровольном порядке они договориться не смогли. За период времени с 2017 года жильцами квартиры коммунальные услуги не оплачивались, у них отсутствует заинтересованность по содержанию, обслуживанию и реконструкции нашего общего имущества. В данном случае невозможно осуществить выдел доли в натуре, а также имеются документы, подтверждающие факт невозможности проживания в ранее занимаемом помещении. По словам соседей ФИО2 и ее муж ФИО5 часто нарушают общественный порядок, распивают спиртные напитки. Просит обязать ФИО2 продать принадлежащую ей долю собственности на квартиру, расположенную по адресу: , пгт.Новомихайловский, микрорайон-2, принудительном порядке. При обращении покупателей обязать ФИО2 не чинить препятствия в продаже квартиры, в случае выгодных условий продажи совершить сделку купли-продажи квартиры, произвести расчет по стоимости квартиры пропорционально стоимости долей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, при этом пояснила, что она является собственником 3/8 доли квартиры по адресу: , пгт.Новомихайловский, МКР-2, . Она поживает в спорной квартире со своей семьей, другого жилья у нее не имеется. Она оплачивает коммунальные платежи. Задолженность по коммунальным платежам образовалась у истца. Решением суда определен порядок пользования квартирой. Ни каких препятствий в пользовании квартирой она и ее семья ФИО1 не чинили. ФИО1 и опекаемый ФИО4 в настоящее время в квартире не проживают. В 2017 году истица по своей инициативе переехала в . Ранее истица обращалась в суд с иском о выселении ее и членов ее семьи из спорной квартиры. Решением суда ей было отказано. Затем истица обратилась в суд с иском о выделении из незаконного владения доли в квартире. Судом принято решение об отказе в удовлетворении данных требований. Поскольку между ними сложились неприязненные отношения, истица инициирует разные судебные разбирательства. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в иске отказать.
Представитель Управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: , пгт.Новомихайловский, микрорайон-2, зарегистрировался в . Орган опеки поставил на учет несовершеннолетнего ФИО4, как нуждающегося в жилье. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к вывожу, что исковые требования удовлетворения не подлежат, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что стороны по делу имеют в общей долевой собственности квартиру, площадью 48,2 кв.м., по адресу: , 2-й микрорайон, .
Согласно свидетельству о праве собственности, ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 и ответчице ФИО2 - по 3/8 доли, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации.
Несовершеннолетний ФИО4 является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена его опекуном постановлением администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в пользование ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4, являющихся собственниками по ? доле каждому в микрорайона-2 пгт., выделена жилая комната площадью 17,1 кв.метров, ФИО6 и ФИО2, являющихся собственниками общей долевой собственности, по ? доле в квартире, а также, семье ФИО2 - ФИО5, и несовершеннолетним детям ФИО5, КожокаруB.C., КожокаруB.C. и ФИО7 определена в пользование жилая комната площадью 13,9 кв.м, с примыкающей лоджией площадью 4,3 кв.метров. Коридор, туалет, ванная комната и кухня в квартире - оставлены в общем пользовании.
После смерти ФИО6, умершего в 2013 году, комната, площадью 13,9 кв. метров осталась в пользовании ФИО8 и ее семьи. При этом в общем пользовании сторон остались ванная, туалет, коридор, кухня.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в квартире, выплате компенсации за долю и признании права собственности отказано.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о выделении из незаконного владения ответчика доли в квартире площадью 4,55 квадратных метров и взыскании денежной компенсации за право общей долевой собственности на квартиру по адресу: , пгт. Новомихайловский, мкр. 2, , отказано.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 и опекаемый ФИО4 в спорной квартире не проживают, они выехали из квартиры и проживают по адресу: , пгт. Мостовской, , что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № и №.
При этом истица просит суд обязать ответчика продать долю в квартире в принудительном порядке, произвести расчет по стоимости квартиры пропорционально стоимости долей.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения суду необходимо учитывать права и законных интересы всех сторон, в том числе ответчика.
По мнению суда, в данном случае, при удовлетворении исковых требований будут нарушены права ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 об обязательстве ответчика продать в принудительном порядке, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , пгт. Новомихайловский, микрорайон-2, , отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________