Решение по делу № 02-2461/2023(02-23039/2022)~М-20608/2022 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2023 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А101» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019 и фио участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-539 от 16.11.2021.

Предметом фио долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, на земельном участке с кадастровым номером 501:21:0120316:125, и обязанность Застройщика (ответчика) по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.03.2022.

Цена квартиры, в соответствии с фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019 составляет сумма.

Цена квадратного метра в соответствии с фио долевого участия составляет сумма.

адрес квартиры составляет 43,10 квадратных метров.

Согласно техническому паспорту помещения общая адрес составила 41,0 квадратных метров.

Переплата по договору составила 43,10-41,00=2,10 кв.м.

Таким образом, в связи с уменьшением адрес на 2,10 кв.м., истцом была совершена переплата по фио долевого участия.

Цена квартиры, в соответствии с фио участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-539 от 16.11.2021 составляет сумма.

Цена квадратного метра в соответствии с фио долевого участия составляет сумма.

адрес квартиры составляет 14,80 квадратных метров.

Согласно акту сверки взаиморасчетов помещения, общая адрес составила 14,70 квадратных метров.

Переплата по договору составила 14,80-14,70=0,10 кв.м.

Таким образом, в связи с уменьшением адрес на 0,10 кв.м., истцом была совершена переплата по фио долевого участия.

Объект по фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019 был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. Участник долевого строительства (истец) был вынужден обратиться в бюро независимой оценки и экспертизы с целью проведения экспертизы объекта.

По итогам проведения экспертизы было составлено заключение эксперта № ЭЗ-0509-3-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных дефектов от 04.10.2022, в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма.

Истец фио, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «А101» в пользу фио: сумму в размере сумма в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере сумма; излишне уплаченную денежную сумму в связи с несоответствием проектной площади реальной площади по фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019; излишне уплаченную денежную сумму в связи с несоответствием проектной площади реальной площади по фио участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-539 от 16.11.2021; расходы за проведенную экспертизу по фио № ЭЗ-0509-3-22 от 05.09.2022 в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (Застройщик) был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 (далее по тексту – фио № 1).

Также в судебном заседании установлено, что 16.11.2021 между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «А101» (Застройщик) был заключен фио участия в долевом строительстве № ДИ23М-176-539 (далее по тексту – фио № 2).

Согласно п. 3.1. фио № 1 по настоящему фио Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим фио срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим фио цену.

Согласно п. 3.1. фио № 2 по настоящему фио Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим фио срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим фио цену.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. фио № 1 и приложением № 1 к фио № 1 является жилое помещение с условным номером Объекта № 6-940 с проектной общей площадью 43,10 кв.м.: площадь комнаты 15,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений 26,9 кв.м., площадь лоджии/балкона 1,1 кв.м., расположенное на 10 этаже многоквартирного жилого дома № 6 по адресу: адрес на 10 этаже.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. фио № 2 и приложением № 1 к фио № 2 является подземное машино-место с условным номером № ММ-539 с проектной общей адрес 14,80 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 6 по адресу: адрес.

Согласно п. 1.8. фио № 1 общая/приведенная/адрес – сумма площадей всех частей помещения, предусмотренная проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при наличии – лоджий и балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий – 0,5; балконов – 0,3. Определенная настоящим пунктом адрес Объекта применяется Сторонами исключительно для расчета цены фио и может не совпадать с адрес Объекта.

Согласно п. 1.8. фио № 2 адрес Объекта – адрес, предусмотренная разрешительной проектной документацией. Определенная настоящим пунктом адрес Объекта применяется Сторонами исключительно для расчета цены фио и может не совпадать с адрес.

Согласно п. 1.9. фио № 1 общая/приведенная/адрес – сумма площадей всех частей помещения (Объекта), определенная по результатам кадастровых работ в отношении Объекта (далее по тексту – Обмеры), произведенных по заказу Застройщика, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также при наличии – лоджий и балконов, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий – 0,5; балконов – 0,3.

При определении адрес Объекта не учитываются любые отделочные работы (например, штукатурка, шпаклевка, фальш-стены, декоративные элементы и т.п.), возведение перегородок/стен и любые иные работы, влияющие на адрес. Определенная настоящим пунктом адрес Объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется Сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены фио, согласно условиям настоящего фио и может не совпадать с адрес Объекта.

Согласно п. 1.9. фио № 2 адрес, определенная по результатам кадастровых работ в отношении Объекта (далее по тексту – «обмеры»), произведенных по заказу Застройщика.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1. фио № 1 цена фио составляет сумма, НДС не облагается.

В силу п. 4.2. фио № 1 стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.1. фио № 2 цена фио составляет сумма, НДС не облагается.

В силу п. 4.2. фио № 2 стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 4.6. фио № 1 Стороны договорились, что Цена фио подлежит дополнительному уточнению Сторонами после получения Застройщиком результатов обмеров в отношении Объекта и рассчитывается посредством умножения адрес Объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2. фио. При уточнении цен фио Стороны подписывают Акты сверки взаиморасчетов, составленные по формам Приложения № 3 (в случае наступления условий согласно п. 4.8. фио) или Приложения № 4 (в случае наступления условий согласно п. 4.7. фио) к настоящему фио, для чего Участник обязан явиться в офис Застройщика в срок, указанный в уведомлении и завершении строительства Жилого дома, направляет в адрес Участника в соответствии с п. 5.5. фио. Все взаиморасчеты с дополнительным уточнением цены фио производятся Сторонами до составления Передаточного Акта на Объект, при этом если какие-либо из обязательств по фио Участником не выполнено либо выполнено надлежащим образом, Застройщик вправе применять меры, предусмотренный законом для случаев неисполнения встречных обязательств, в том числе приостановить исполнение своего обязательства по передаче Объекта Участнику.

В соответствии с п. 4.8. фио № 1 если по результатам обмеров Объекта адрес Объекта будет меньше адрес Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2. фио. Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сверки взаиморасчетов, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему фио.

В соответствии с п. 4.6. фио № 2 в случае, если общая адрес по результатам кадастрового учета окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в Приложении № 1 к настоящему фио, перерасчет Цены фио, указанной в п. 4.1. настоящего фио, доплата/возврат полученных от Участника долевого строительства средств не производится.

Согласно п. 5.1. фио № 1 Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.03.2022. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – в соответствии с проектной декларацией.

Согласно п. 5.1. фио № 2 Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.12.2021. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – в соответствии с проектной декларацией.

В соответствии с п. 5.2. фио № 1 передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту – Передаточный Акт) или одностороннему акты, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего фио и требованиями Закона о Долевом Участии.

В соответствии с п. 5.2. фио № 2 передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами (ранее и далее по тексту – Передаточный Акт) или одностороннему акты, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего фио и требованиями Закона о Долевом Участии.

В силу п. 5.3. фио № 1 Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего фио и требованиям Закона о Долевом строительстве.

В силу п. 5.3. фио № 2 Объект считается переданным Застройщиком и принятым Участником с даты подписанного Сторонами Передаточного Акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта согласно условиям настоящего фио и требованиям Закона о Долевом строительстве.

Согласно ч. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 10.1. ст. 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11. ст. 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.09.2013 № 611-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора» (утратил силу с 01.01.2022) решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что зафиксировано в Акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи Заключения о соответствии.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио указал в своих возражениях на исковое заявление, что итоговая проверка не может быть произведена в том случае, если несущие (и любые иные) конструкции жилого дома скрыты отделочными работами. Строительство многоквартирного дома ведется на основании проектной документации, утвержденной Застройщиком и получившей положительное заключение экспертизы. В состав указанной проектной документации не включаются сведения об отделке помещения, поскольку указанный участнику долевого строительства самостоятельно определяет стиль отделки по каждому Объекту. На этапе подготовки проектной документации невозможно определить площадь объекта с учетом произведенных отделочных работ.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик, в соответствии с условиями п. 1.9. фио № 1 и п. 1.9. фио № 2, реализует помещения по обмерам, выполненным до производства отделочных работ.

В силу п. 5 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В материалы дела представлен Технический паспорт помещения жилого помещения – квартиры, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, подготовленный Государственным бюджетным учреждением адрес городское бюро технической инвентаризации» на дату составления 03.08.2022 г., дата изготовления паспортные данные

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио указал, что в соответствии с техническим планом была установлена площадь квартиры и машино-места.

Квартира была передана истцу на основании предоставленного суду Передаточного акта от 07.07.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-940 участия в долевом строительстве от 15.05.2019 г.

В Передаточном акте к фио № 1, подписанном сторонами указана адрес Объекта в размере 42 кв.м., состоящего из: площадь комнат 15,20 кв.м., площадь вспомогательных помещений 26,80 кв.м., площадь лоджии 1,10 кв.м. (с коэффициентом).

Согласно п. 3 Акта сверки взаиморасчетов от 13.06.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-940 участия в долевом строительстве от 15.05.2019 г., квартира имеет фактическую площадь 43,10 кв.м., в том числе общую площадь 42 кв.м., из нее жилую 15,2 кв.адрес п. 4 Акта сверки взаиморасчетов от 13.06.2022 г. к фио № ДИ23К-6.3-940 участия в долевом строительстве от 15.05.2019 г., разница в проектной общей площади и фактической площади составляет 0,0 метра.

Согласно п. 5, 6, Передаточном акте к фио № 1 окончательная цена фио составляет сумма, что совпадает с ценой, указанной в пункте 4.1. фио № 1, сторонами на дату подписания акта все взаиморасчеты произведены в полном объеме.

В приложении № 1 к фио № 1 указаны недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома, установленные в квартире 940, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Срок устранения недостатков составляет 60 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи.

Машино-место было передано истцу на основании предоставленного суду Передаточного акта от 13.06.2022 к фио № ДД23М-П6-539 участия в долевом строительстве от 16.11.2021 г.

В Передаточном акте к фио № 2, подписанном сторонами указана адрес Объекта в размере 14,9 кв.адрес между общей проектной адрес, указанной в п. 3.2. фио, и равной 14,80 кв.м. и фактической адрес, указанной в п. 3 Акта, составляет: 0,10 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что адрес – площадь машино-места, увеличилась на 0,10 кв.м.

Согласно п. 3 Акта сверки взаиморасчетов от 13.06.2022 г. к фио № ДД23М-П6-539 участия в долевом строительстве от 16.11.2021 г., машино-место имеет фактическую площадь 14,9 кв.м., в том числе общую площадь 14,9 кв.адрес адрес сверки взаиморасчетов от 13.06.2022 г. к фио № ДД23М-П6-539 участия в долевом строительстве от 16.11.2021 г., разница в проектной общей площади и фактической площади составляет 0,0 метра.

Согласно п. 5, 6, Передаточном акта к фио № 2 окончательная цена фио составляет сумма, что совпадает с ценой, указанной в пункте 4.1. фио № 2, сторонами на дату подписания акта все взаиморасчеты произведены в полном объеме.

Сторона истца считает, что адрес – квартиры и машино-места, уменьшилась и им произведена переплата по Договорам долевого участия: площадь квартиры уменьшилась на 2,10 кв.м., площадь машино-места уменьшилась на 0,10 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости объекта долевого строительства, в связи с тем, что объект долевого строительства передан застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и его площадь соответствует заявленной в Договорах долевого участия общей площади объекта, что подтверждается результатами обмеров, указанных в Техническом плане здания.

В рамках судебного заседания стороной истца факт переплаты по договорам долевого участия не нашел своего подтверждения, соответственно требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы в связи с несоответствием проектной площади реальной площади по фио участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019 и излишне уплаченной денежной суммы в связи с несоответствием проектной площади реальной площади по фио участия в долевом строительстве № ДД23М-П6-539 от 16.11.2021, удовлетворению не подлежат.

14.07.2022 г. истец обращалась к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков, являющихся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома, установленные в квартире 940, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в течение 60 календарных дней со дня подписания Акта приема-передачи.

Стороной истца, с целью проверки качества выполненных строительных работ на Объекте, а также на соответствие объекта строительным нормам, выявление суммы, необходимой для устранения имеющихся недостатков, заключил с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0502-3-22 от 05.09.2022 г. ИП фио подготовила Заключение эксперта № ЭЗ-0509-3-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных недостатков от 04.10.2022 г. Согласно данного заключения, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) квартиры № 940, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет сумма, где стоимость строительных материалов составляет сумма.

Суд критически относится к представленному истцом Заключению эксперта № ЭЗ-0509-3-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных недостатков от 04.10.2022 г., в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что ответчик извещался о проведении досудебной экспертизы, кроме этого в заключении экспертизы не содержится сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 19.12.2022 года была назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Союз независимой оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 02-23039/2022 от 24.03.2023 г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимой оценки и экспертизы», имеющегося в материалах дела:

- установлено, что Объект долевого строительства (квартира) соответствует ДДУ № ДИ23К-6.3-940 от 15.05.2019 г., работы по отделке помещений квартиры выполнены с нарушениями установленных СП ГОСТ, их результат является некачественным. Выявленные недостатки/дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком;

- выявленные недостатки/дефекты отделки помещений квартиры являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могут быть образованы недостатки, не выявлено. На момент осмотра квартира не мебелирована, для проживания не используется. Значение физического износа – 0%;

- стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно фио № 734/14/07 об оказании юридических услуг от 14.07.2022 и Дополнительного соглашения № 1 к фио № 734/17/07 об оказании юридических услуг от 30.11.2022, заключенного между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцу со стороны фио оказана правовая помощь на общую сумму в размере сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, согласно кассового чека от 01.12.2022 г.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истец заключила с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0502-3-22 от 05.09.2022 г., и ИП фио подготовила Заключение эксперта № ЭЗ-0509-3-22 по выявлению недостатков и определению стоимости выявленных недостатков от 04.10.2022 г. Согласно фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭЗ-0502-3-22 от 05.09.2022 г. стоимость услуг составляет сумма, которые истец полностью оплатила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма за проведение досудебной экспертизы.

Согласно фио № 734/14/07 об оказании юридических услуг от 14.07.2022 г. и Дополнительного соглашения № 1 к фио № 734/14/07 об оказании юридических услуг от 30.11.2022 г., заключенного между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцу со стороны фио оказана правовая помощь на общую сумму в размере сумма, которые истцом оплачены в полном объеме, согласно кассового чека от 01.12.2022 г.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((527071,27 (стоимость устранения недостатков) + 5000 (моральный ущерб) + 35000 (стоимость проведенной экспертизы) + 20000 (оплата представителя) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

Требование ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведенную экспертизу в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «А101» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход бюджета адрес госпошлину по имущественному требованию в сумме сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина