Дело № 2-899/2025
51RS0017-01-2025-001044-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО ПКО «Феникс», действующий в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что *.*.* *.*.* и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить заемные денежные средства.
Заемщик, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 348 783 рубля 72 копейки за период с *.*.* по *.*.*.
*.*.* между *.*.* и *.*.* заключен договор уступки прав №, согласно которому *.*.* уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
*.*.* между *.*.* и *.*.* заключен договор уступки прав №, согласно которому *.*.* уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
*.*.* *.*.* уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №
В этот же день ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *.*.* по *.*.* в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *.*.* между *.*.* и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 482 944 рубля.
По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды со сроком возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка – № %, размер ежемесячного платежа – 14 390 рублей 55 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора.
Сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре (л.д. 8-9).
Условия кредитного договора не оспорены, не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.
Из дела видно, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга, размер которого составляет 100 000 рублей.
Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сведений о добровольном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, что *.*.* между *.*.* и *.*.* заключен договор уступки прав №, согласно которому *.*.* уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 24-26).
*.*.* между *.*.* и *.*.* заключен договор уступки прав №, согласно которому *.*.* уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 27).
*.*.* ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-10 (л.д. 28-31).
Из дела видно, что *.*.* мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № от *.*.* в размере 107 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 679 рублей, который отменен определением мирового судьи от *.*.* по заявлению должника.
Согласно сведениям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № от *.*.* в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 109 579 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от *.*.* в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг». В рамках исполнительного производства № от *.*.* денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали. *.*.* исполнительное производство прекращено в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованным заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *.*.*.
При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически правильным, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которой контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.* и № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гриних