Дело 2-102/2025
УИД 57RS0016-01-2025-000112-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года пгт. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты> г/н № и Б., управляющей автомобилем <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт составили 116100 рублей. Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ№). АО "СК "Астро-Волга"произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025г. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 116100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме – 4483 рубля.
Представитель истца АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания заявленных требований ей понятны.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно частям 11 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты> г/н № и Б., управляющей автомобилем <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.
В результате ДТП транспортному средству Renault Logan|SR г/н № были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт составили 116100 рублей. АО "СК "Астро-Волга" произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025г.
Факт того, что ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ№), ответчиком также в суде не оспаривался.
Таким образом, обращение в суд с иском о возмещении ущерба в полном объеме к лицу, причинившему такой вред, является правом истца, основанном на нормах действующего законодательства.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что соответствует закрепленному законом принципу полного возмещения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.
Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству, судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, учитывая, то, что вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказана, а сумма материального ущерба ответчиком не оспаривалась, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 116100 рублей.
Поскольку исковые требования в отношении ФИО1 удовлетворяются, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО "СК "Астро-Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СК "Астро-Волга" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 116100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме – 4483( четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста через Покровский районный суд Орловской области.
Судья Ю.А. Казимиров
Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2025г.