К делу №2а-2696/2023 УИД:23RS0013-01-2023-003365-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 14 декабря 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1289/2019 от 09.09.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1289/2019 от 09.09.2019.

Требования обоснованы тем, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28.07.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1289/2019 от 09.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского района о взыскании задолженности в размере 51 800,40 рублей с должника М.Л. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 01.11.2023. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», которая предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Перечень исполнительных действий, приведенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счете должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют, либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции по имеющимися денежным средствам и драгоценным металлам на счетах должника, и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, органы ЗАГС, центр занятости, налоговый и пенсионный органы; в течение какого времени получены ответы на запросы; привлечены ли соответствующие органы к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (перечислены все запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по учреждениям и государственным органам). В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Гулькевичского РОСП ФИО2 должна отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В период с 28.07.2023 по 29.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1, проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились, в своих заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В представленных возражениях на иск, указано, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.Е., рассмотрев исполнительный документ, судебный приказ №2-1289/2019 от 09.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района по делу №2-1289/2019, вступившему в законную силу 10.10.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 46 782,28 рублей, в отношении должника - М.Л. в пользу взыскателя ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, возбудила 28.07.2023 исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем 28.07.2023 сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника. 11.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк России, ОТП Банк, АО Почта Банк, ПАО МТС Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, Центр ИнвестБанк. 18.09.2023 повторно продублированы запросы в данном исполнительном производстве. Получены отрицательные ответы из МВД, Росреестр, ПФР по КК о месте работы, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС и ФМС России о наличии паспорта. В своем заявлении истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства. 28.11.2023 вынесено постановление об отмене окончания ИП. 29.11.2023 исполнительное производство передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю П.О. 29.11.2023 обновлены запросы по данному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо М.Л., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО ПКО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 на основании судебного приказа №2-1289/2019 от 09.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №134 Гулькевичского района, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Т.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М.Л. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 46 782,28 рублей.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Получены отрицательные ответы из ГИБДД, ПФР по КК о месте работы должника, Росреестр, банков и кредитных организаций, операторов сотовой связи.

Направлены запросы в центр занятости населения Гулькевичского района, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени), ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированного за должником оружия, Гостехнадзор. Получены отрицательные ответы.

На день рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составляет 46 782,28 рубля.

Требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены.

Между тем, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона;…

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данным административного истца, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены им 01.11.2023.

Из материалов исполнительного производства видно, что 28.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.09.2023, - отменено. Исполнительное производство № от 29.09.2023, - возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

29.11.2023 исполнительное производство № от 29.09.2023 передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП П.О..

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем П.О. сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли подтверждения в судебном заседании. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для признания незаконным бездействия пристава, не имеется.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника, суд не может признать обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о наличии счетов у должника в кредитных учреждениях, в связи с чем, необходимости в применении указанной меры принудительного исполнения не имелось.

Непривлечение судебным приставом-исполнителем органов, учреждений и организаций к административной ответственности в случае несвоевременного направления ответов на запросы не относится к мерам принудительного исполнения и не затрагивает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко