Председательствующий: Муштакова Л.Д. Материал № 22-6837/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1
осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи
при секретаре Кипоровой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Свердловского районного суда города Красноярска от 16 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которым осужденному
ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданину РФ,
заменено неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 3 месяца 7 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Осужденному ФИО2 зачтено время содержания под стражей с даты вынесения данного постановления до вступления постановления суда в законную силу в срок отбывания наказания в виде ограничение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день ограничения свободы.
Заслушав выступление осужденного, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то что, отбыл более 1/3 наказания.
Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 16 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено, постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 просит постановление суда от 16 июня 2023 года отменить, материал возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 на ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы, в то время как одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Неправильное применение норм уголовного закона повлекло замену неотбытой части наказания более мягким видом на меньший срок, что является нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, ограничением свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как видно из представленного материала, ФИО2 распределен в отряд № 10, в отряде занимает нейтральную позицию. На разводы и построения является своевременно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, старается произвести хорошее впечатление. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и учреждения участвует, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда участие принимает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает. За время отбывания наказания не обучался. В настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается. Социально-полезные связи не поддерживает.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях ФИО2 за время отбывания наказаний не поощрялся, взысканий не имел.
По мнению администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания целесообразна.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО2 характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений и утвержденной начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным ФИО2
Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения, и отразил их в постановлении.
Суд всесторонне и полно исследовал изложенные в характеристике данные о личности и поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, отсутствие поощрений и взысканий, отсутствие исполнительных документов, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания позволяют прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы о возможности замены осужденному ФИО2 оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, исправительного учреждения, изложенное в характеристике, осужденного, изложенное в ходатайстве, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение не имеется, поскольку допущенные нарушения возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения изменений в постановление суда первой инстанции.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Однако, в нарушение указанной выше нормы закона, суд первой инстанции заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 7 дней на ограничение свободы из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части неправильного определения срока более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, который должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, так как неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 7 дней не соответствует наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 7 дней.
Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом, в силу с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливаются на срок от двух месяцев до четырех лет.
Таким образом, неотбытая осужденным ФИО2 часть наказания в виде 3 месяцев 7 дней лишения свободы в силу вышеприведенных норм уголовного закона подлежала замене судом на 6 месяцев 14 дней ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, путем уточнения постановления указанием о замене осужденному ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 7 дней более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 6 месяцев 14 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы период нахождения в исправительном учреждении до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – изменить:
- уточнить резолютивную часть указанием о замене осужденному ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2022 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 7 дней более мягким видом наказания – ограничение свободы сроком на 6 месяцев 14 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
- зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы период нахождения в исправительном учреждении до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Ефименко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья