УИД: 16RS0049-01-2023-001571-67

Категория 3.028

Дело № 2а-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №--, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны, о взыскании с ООО «Сервис-Авто 9» в пользу ФИО4 задолженности по договору в размере 59 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 33 898 рублей. Административный истец ссылается на то, что до настоящего времени на его счет денежные средства не поступили, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав как в части получения необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного исполнения решения суда. По указанным основаниям, ФИО4 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в неисполнении действий и применении мер принудительного характера по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., и возложить на административного ответчика обязанность предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, совершить необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности с должника в целях полного и своевременного исполнения судебного решения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Сервис Авто-9», ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание, организованное посредством видоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, не явилась, сообщила суду о невозможности своей явки в судебное заседание, о чем секретарем судебного заседания составлена телефонограмма.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, действующий также в интересах Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий должник и его имущество не установлены, деятельность по адресу, указанному в исполнительном документе, ООО «Сервис Авто-9» не ведет, денежные средства на его расчетных счетах отсутствуют, в отношении руководителя ООО «Сервис Авто-9» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ, а также вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. По указанным основаниям просил в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ФИО4 в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани на исполнение был предъявлен исполнительный лист №-- от --.--.---- г., выданный --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании с должника ООО «Сервис Авто-9» в пользу ФИО4 денежных средств в счет уплаты за навязанные услуги и не оказанные услуги в размере 59 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 245 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 852,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 33 898,98 рублей (л.д. 59, 60).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 58).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления доходов должника, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Федеральную налоговую службу России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, операторам мобильной связи.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 56).

На основании полученных запросов, судебным приставом-исполнителем --.--.---- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в АО «Татсоцбанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 53,54).

Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено по причине закрытия счета (л.д. 55).

Из материалов исполнительного производства №---ИП, а также пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что данное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству №---ИП, возбужденному в отношении ООО «Сервис Авто-9» в пользу ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 126 572,90 рублей.

В рамках исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Татсоцбанк», филиал «Центральный» Банк ВТБ» (л.д. 128, 129).

Согласно ответу АО «Татсоцбанк» от --.--.---- г. №--, вышеуказанные постановления об обращения взыскания на денежные средства должника возвращены без исполнения с указанием на то, что по состоянию на --.--.---- г. открытых счетов у ООО «Сервис Авто-9» не имеется (л.д. 52).

По ходатайству административного истца судом был сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о наличии счетов, открытых на имя ООО «Сервис Авто-9».

Из представленного ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от --.--.---- г. усматривается, что действующие расчетные счета у должника отсутствуют (л.д. 82).

Также из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе судебного заседания установлено, что какого-либо имущества у должника выявлено не было.

--.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не ведет (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от --.--.---- г. объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Сервис Авто-9» (л.д. 50).

В этот же день начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела ФИО5 вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника (л.д. 49).

Из справки о проделанной работе по разыскному делу №-- судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий какого-либо имущества в собственности и денежных средств у должника не установлено. В ходе осуществления выхода по адресу: ... ..., установлено, что должник-организация по указанному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, со слов сотрудников близлежащих организаций об ООО «Сервис Авто-9», директоре и учредителе должника-организации слышат впервые, от письменных объяснений отказались. По результатам выхода по адресу: ... ..., ... ..., жильцов дома по указанному адресу застать не удалось, в дверях и почтовом ящике была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, однако на прием никто не явился, опрос соседей положительных результатов не дал, в устной беседе соседи пояснили, что ФИО1 и жильцы указанного дома им не знакомы. Выходом по адресу: ... ..., установлено, что на неоднократные звонки и стуки, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей хозяева квартиры им не знакомы, видят их крайне редко, по указанному адресу проживает молодая пара, от дачи письменных объяснений отказались, в дверях и почтовом ящике оставлены повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, однако на прием никто не явился (л.д. 95-96).

Таким образом, оценивая законность и обоснованность заявленных ФИО4 требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неисполнению возложенных на него федеральным законодательством обязанностей в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по совершению необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности с должника в целях полного и своевременного исполнения судебного решения не имеется.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях удовлетворению также не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, а также совершенных ранее в рамках сводного исполнительного производства, такие действия в силу указанной статьи носят заявительный характер. Между тем сведений о том, что взыскателем направлялось заявление об ознакомлении с исполнительным производством или направлении взыскателю сводки о ходе исполнительного производства в материалах дела не имеется, обратного не представлено. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 также установлено, что каких-либо заявлений от взыскателя на получение сведений о совершенных исполнительных действиях не поступало.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности у суда не имеется.

Кроме этого, необходимо отметить, что согласно материалам исполнительного производства №---ИП, поданная административным истцом жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г., рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного одела судебных приставов города Казани ФИО5 в соответствии со статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. (л.д. 97). Факт получения данного постановления представителем административного истца при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. Допущенная описка в наименовании банка в постановлении от --.--.---- г., на что было указано судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе судебного заседания, устранена временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного одела судебных приставов города Казани ФИО9 путем вынесения постановления от --.--.---- г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 92).

Требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившихся в неисполнении действий и применении мер принудительного характера по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., возложении на административного ответчика обязанности предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, совершить необходимые исполнительные действия по взысканию задолженности с должника в целях полного и своевременного исполнения судебного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.