Дело № 2а-813/2022

УИД 61RS0025-01-2022-001367-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Весёлый 20 октября 2022

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому сельскохозяйственному налогу 950821,00 за ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6338,8ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 957159,81 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему исчислен единый сельскохозяйственный налог для уплаты в бюджет за последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации ДД.ММ.ГГГГ в размере 950821,00 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой единого сельскохозяйственного налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 950821 рублей налогоплательщику ФИО1 исчислена пеня в размере 67338,81 руб. Период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате единого сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 950821 рублей, пени 6338,81 рублей. Итого начислено по требованиям 957159,81 рублей. Итого не уплачено по требованиям 957159,81 рублей.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки с ФИО1 отменен.

Согласно представленному пояснению по иску административного истца на основании определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, является реестровой и была включена в реестр требований кредиторов. В административном исковом заявлении взыскивается задолженность по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 на общую сумму 957159,81 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данная задолженность является текущей.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 27.12.2019г. «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, гл. 9 КАС РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон судом обязательной не признана, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.11), ФИО1 ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО1 являлся Индивидуальным предпринимателем, плательщиком единого сельскохозяйсвенного налога, что ответчиком ФИО1 не отрицается.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 346.9 НК РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации, то есть по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 настоящего пункта (ст.346.10 НК РФ).

Судом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверен и признается правильным произведенный административным истцом расчет суммы недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, а также расчет пени. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

При наличии у налогоплательщика налоговой недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, которое является извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление о признании себя банкротом подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной системы «Мой Арбитр».

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Исходя из пояснений по иску административного истца на основании определения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, является реестровой и была включена в реестр требований кредиторов.

В данном случае должнику ФИО1 предьявляют ко взысканию задолженном по уплате единого сельскохозяйственного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данная задолженность является текущей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по единому сельскохозяйственному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки- 950821 рубль, пени за ДД.ММ.ГГГГ – 6338 рублей 81 копейка, всего 957159 рублей 81 копейка.

Реквизиты получателя ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/сч № отделение Ростов-на-Дону банкаРоссии / УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК №, КБК ЕСН №.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина