УИД № 34RS0001-01-2023-001592-61

дело № 2-1705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Страховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Страховой ФИО6 в обоснование указав, между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Страховой ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх1193, открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Страховой ФИО6. образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 221834 рубля 83 копейки, из которых 194628 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 27206 рублей 07 копеек – просроченные проценты. Принимая во внимание, уклонение должника от исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности, ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк просит взыскать со Страховой ФИО6 задолженность по кредитной карте 427601хххххх1193 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221834 рубля 83 копейки, из которых 194628 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 27206 рублей 07 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 35 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Из материалов дела следует, между ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк и Страховой ФИО6. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Страховой ФИО6. была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх1193, открыт счет для отражения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения обязательств по договору, погашения образовавшейся задолженности, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 221834 рубля 83 копейки, из которых 194628 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 27206 рублей 07 копеек – просроченные проценты.

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании со Страховой ФИО6. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 221834 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5417 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Страховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Страховой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 427601хххххх1193 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221834 рубля 83 копейки, из которых 194628 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 27206 рублей 07 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева