Решение по делу № 02-6914/2024 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/24 по иску ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Арглегал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 0012145446 от 25.07.2020 г. за период с 11.08.2020 г. по 10.08.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ДНД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0012145446 т 25.07.2020 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, процентная ставка 215,96% годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов по нему – 26.07.2021 года, размер пени – 20% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи, в два этапа. После обращения должника к кредитору за предоставлением займа, должнику направлено sms-сообщение с адресом страницы в сети интернет, токен, а также ключ электронной подписи. Должник ознакомился, проверил достоверность информации, заявление о предоставлении щайма подписал простой электронной подписью путем направления на номер телефона кредитора sms-сообщения с ключом электронной подписи. После рассмотрения заявления о предоставлении займа и одобрения займа, должнику направлено новое sms-сообщение с адресом страницы в Интернет, токен, а также ключ электронной подписи. Должник ознакомился, проверил достоверность информации и подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей. Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 2202200369878887, в размере сумма, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО НКО «ЮМани», что подтверждается уведомлением ООО НКО «ЮМани» об о переводе денежных средств в размере сумма на основании распоряжения № 114592 от 25.07.2020 г.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали срок действия договора, срок возврата займа – 364 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 215,960% годовых.

30.11.2020 г. между ООО МКК «ДНД» и ООО ПКО «Арглегал» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 2.3 договора, после подпиания Акта приема-передачи должников первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, ООО ПКО «Арглегал» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ДНД» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «ДНД».

Должник не исполнил взятые на себя обязательства, сумма займа и проценты за пользование займом не оплатил, нарушил сроки платежей, установленные договором, за период с 11.08.2020 по 10.08.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основанного долга – сумма, проценты на сумму займа – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ООО МКК «ДНД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0012145446 т 25.07.2020 года, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, процентная ставка 215,96% годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов по нему – 26.07.2021 года, размер пени – 20% годовых.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, в два этапа. После обращения должника к кредитору за предоставлением займа, должнику направлено sms-сообщение с адресом страницы в сети интернет, токен, а также ключ электронной подписи. Должник ознакомился, проверил достоверность информации, заявление о предоставлении щайма подписал простой электронной подписью путем направления на номер телефона кредитора sms-сообщения с ключом электронной подписи. После рассмотрения заявления о предоставлении займа и одобрения займа, должнику направлено новое sms-сообщение с адресом страницы в Интернет, токен, а также ключ электронной подписи. Должник ознакомился, проверил достоверность информации и подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей. Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Определением мирового судьи судебного участка № 340 района восточное Дегунино адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 341 адрес от 02.08.2024 года по гражданскому делу № 2-1852/2022 отменен судебный приказ от 02.09.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0012145446 от 25.07.2020 г. в размере сумма

По состоянию на 10.08.2022 г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, за период с 11.08.2020 по 10.08.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основанного долга – сумма, проценты на сумму займа – сумма

Суд доверяет представленному истцом расчету, поскольку он судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.