Судья: Малинычева Т.А.

Дело № 33-31416/2023УИД 50RS0052-01-2023-002210-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3092/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

установил а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>(<данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 952,64 рублей под 13.80%/20.70%, годовых по безналичным/наличным, сроком на 352 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <данные изъяты> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный номером <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также решением <данные изъяты> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору <данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> составляет 206 702,15 рублей, из которых, просроченные проценты – 28 802,73 рублей; просроченная ссудная задолженность – 176 952,64 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,63 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 96,62 рублей; неустойка на просроченные проценты – 766,53 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> в размере 206 702,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленный истцом иск удовлетворен; решением суда с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты>, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 206 702 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 267 рублей 02 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что взыскание долга на условиях, предложенных ПАО Совкомбанк являются незаконными; нового договора на новых условиях с ПАО Совкомбанк не заключалось; переуступка долга баком является незаконной.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, явки представителей не обеспечили; о месте и времени судебного заседания извещались заблаговременно надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>(<данные изъяты>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 952,64 руб. под 13.80%/20.70%, годовых по безналичным/наличным, сроком на 352 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности (государственный регистрационный <данные изъяты> от <данные изъяты>), а также решением <данные изъяты> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 568 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору <данные изъяты>(<данные изъяты>) от <данные изъяты> составляет 206 702,15 рублей, просроченные проценты – 28 802,73 рублей; просроченная ссудная задолженность – 176 952,64 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,63 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 96,62 рублей; неустойка на просроченные проценты – 766,53 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 810819,309 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований), тогда как правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения заявления иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции; судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания истцом ПАО Совкомбанк задолженности является не состоятельным и не соответствующим действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 года № 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таковых условий договор между ПАО КБ «Восточный» им ФИО2 не содержит.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие непогашенной задолженности, признав размер задолженности обоснованным, суд первой пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в которой выражается несогласие с постановленным решением, доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи