Дело № 2-6186/2023

50RS0031-01-2023-005962-93

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6186/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенного договора заемщику был выдан кредит на сумму ......, сроком на 36 мес., под 17% годовых (п. 1, 3, 6 заявления). Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет ..... коп., в том числе: просроченные проценты – ......, просроченный основной долг – ..... коп. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направлял заемщику требование о возврате суммы кредита, которые оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, сумму задолженности не оспаривал, возражений не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику с СББОЛ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенная вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику в кредит ......, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Кредит должен быть возвращен по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в счет внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Заемщиком обязательства своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 668 228 руб. 54 коп.

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, банк направил заемщику требования о возврате денежных средств по указанному кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитным договорам истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности или иного ее размера не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ..... коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ..... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.

Судья Т.В. Кузнецова