Решение по делу № 02-22888/2024 от 17.03.2025

УИД 77RS0034-02-2024-027206-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22888/2024 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать:

- по договору участия в долевом строительстве ВТ/10-426-Ф от 21.06.2019 года: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период в размере сумма и до фактического исполнения;

- по договору участия в долевом строительстве ВТ/10-599-И от 30.04.2020 года: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку с момента вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения, денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период с в размере сумма и до фактического исполнения;

- по договору участия в долевом строительстве ВТ/11-536-Ф от 02.03.2022 года: денежные средства в виде разницы в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период с в размере сумма и до фактического исполнения.

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, заявил срок исковой давности и предоставить отсрочку, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 года между сторонами был заключен договор №ВТ/10-599-И участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 10, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км.

Стоимость договора составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался передать квартиру в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021 года, то есть не позднее 01.08.2021 года.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 25.10.2021 года.

Из указанного акта приема-передачи следует, что общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 57,10 кв.м.

адрес объекта долевого строительства уменьшилась на 0,76 кв.м.

В связи с уменьшением фактической площади, объекта долевого строительства согласно п. 8 акта застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

21.06.2019 года между фио, фио и ответчиком был заключен договор №ВТ/10-426-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 10, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км.

Стоимость договора составила сумма, которая участником оплачена в полном объеме.

15.10.2021 года между фио, фио и истцом было заключено соглашение №1 об уступке прав по договору №ВТ/10-426-Ф участия в долевом строительстве от 21.06.2019 года.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 29.10.2021 года.

Из дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком следует, что общая площадь объекта долевого строительства, составила 32,30 кв.м.

адрес объекта долевого строительства уменьшилась на 0,16 кв.м.

В связи с уменьшением фактической площади, объекта долевого строительства согласно п. 4 акта застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Также 02.03.2022 года фио, ФИО2 и ответчиком был заключен договор №ВТ/11-536-Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 11, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км.

Стоимость договора составила сумма, которая оплачена в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 08.07.2022 года.

Из указанного акта приема-передачи следует, что общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 30,60 кв.м.

адрес объекта долевого строительства уменьшилась на 0,09 кв.м.

В связи с уменьшением фактической площади, объекта долевого строительства согласно п. 8 акта застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, по сумма в пользу каждого участника в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

09.08.2024 года между фио и истцом был заключен договор уступки (цессии) прав требований в отношении суммы разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма. подлежащей выплате по акту приема-передачи по договору № ВТ/11-536-Ф участия в долевом строительстве.

14.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам №ВТ/10-599-И и №ВТ/10-426-Ф, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По состоянию на 01.08.2021 года объекты недвижимости истцу не переданы, а потому с указанной даты истец получила право на обращение с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, то есть узнала о нарушенном праве.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.03.2014 N 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как не однократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 20.07.2011 N 20-П; Определение от 16.02.2012 N 313-0-0 и др.).

Суд учитывает, что моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства, что согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 77-КГ17-31.

Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей, указанное исковое заявление было подано стороной истца в суд 13.10.2024 года

Ввиду изложенного, по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 31.07.2021 года по 12.10.2021 года истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцу в срок, предусмотренный договорами, ответчиком не выполнена, вышеуказанные жилые помещения не переданы истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах срока исковой давности:

По договору №ВТ/10-599-И за период с 13.10.2021 года по 25.10.2021 года включительно.

По договору №ВТ/10-426-Ф за период с 13.10.2021 года по 29.10.2021 года включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин:

По договору №ВТ/10-599-И = 9 338 226,75 х (6,5% /300) х 13 дня (с 13.10.2021 года по 25.10.2021 года) х 2 = сумма

По договору №ВТ/10-426-Ф = 3 681 737,24 х (6,5% /300) х 17 дня (с 13.10.2021 года по 29.10.2021 года) х 2 = сумма

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, обстоятельства, повлекшие просрочку передачи объекта долевого строительства, судья находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору №ВТ/10-599-И в сумме сумма, по договору №ВТ/10-426-Ф в сумме сумма.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения по договорам №ВТ/10-599-И и №ВТ/10-426-Ф, суд не усматривая, что объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в виде разницы в цене договора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объектов долевого строительства по договорам №ВТ/10-599-И в размере сумма, по договору №ВТ/10-426-Ф в сумме сумма, по договору №ВТ/11-536-Ф в размере сумма, суд учитывает, что указанные суммы были согласованы сторонами при подписании дополнительного соглашения и актов приема-передачи объектов, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так из акта приема-передачи от 25.10.2021 года, дополнительного соглашения от 29.10.2021 года, акта приема передачи от 08.07.2022 следует, что денежные средства в виде разницы цены договора в связи с уменьшением площади объектов подлежали возврату истцу в течении 30 рабочих даты подписания данного акта.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований.

По договору №ВТ/10-599-И за период с 24.11.2021 года по 11.08.2024 года в размере сумма

По договору №ВТ/10-426-Ф за период с 14.12.2021 года по 11.08.2024 года в размере сумма

По договору №ВТ/11-536-Ф за период с 07.08.2022 года по 11.08.2024 года в размере сумма

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

При этом судом также не усматривается оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку на требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами они не распространяются.

Также в данных разъяснениях Верховного Суда РФ указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период – с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения - выплате стоимости разницы является правомерным, и подлежат начислению за период с 31.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена ответчиком после 22.03.2024 г., в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебном заседании, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору №ВТ/10-599-И в размере сумма, сумму разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 года по 11.08.2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № ВТ/10-426-Ф в размере сумма, сумму разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 года по 11.08.2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) сумму разницы в площади объекта долевого строительства по договору №ВТ/11-536-Ф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2022 года по 11.08.2024 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ на сумму сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» отсрочку исполнения решения суда до окончания срока предоставления отсрочки, установленного постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025 года.

Судья фио