Дело №2-428/2025
УИД 46RS0028-01-2025-000403-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. На момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. В связи с этим истец полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке регресса к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 500 000,00 руб., поскольку фактический размер ущерба составил 500 000,00 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, оснований полагать, что ответчик не извещен о дне, времени и мести слушания дела у суда не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений о причинах уважительности неявки, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и мопедом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Виновным в совершении дорожно-транспортное происшествие признан ФИО4, который, не имея права управления транспортными средствами, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта №. Правил дорожного движения Российской Федерации и проявленной преступной небрежности, утратил контроль за движением, управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, в нарушение требований пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных № Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов…», совершил выезд на полосу встречного движения, отделенную прерывистой одиночной линией белого цвета – № которая в соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, находясь на которой допустил столкновение с движущимся по встречной полосе во встречном направлении в сторону <адрес> мопедом марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, выписным эпикризом отделения травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом отделения сосудистой хирургии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривались ответчиком.
Согласно электронному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что круг лиц, которые имеют право управления данным автомобилем, указанный в страховом полисе № был ограничен. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны только ФИО2 и ФИО3
Ответчик ФИО4 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не имел права на управление указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
По заявлению ФИО1 ООО СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
С учетом приведенного выше нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика ФИО4 суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты в размере 500 000 руб. 00 коп.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течении месяца через Щигровский районный суд Курской области с момента изготовления в окончательной форме – 21 ноября 2025 г.
Судья Я.Н. Пшеничная