Дело № 2-3009/2023 (2-11531/2022;) 02 марта 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-011957-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит снять все ограничения с автомобиля Тойота Королла, № г.в., VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 мая 2015 года заключила договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, № г.в., VIN № с ответчиком ФИО2 Обязанность по постановке автомобиля на учет истец не исполнила, в сентябре 2022 года обратившись за постановкой автомобиля на учет ей сообщили о имеющихся запретах в отношении транспортного средства, поскольку автомобиль числится в собственности ФИО2, в отношении которого имеется ряд исполнительных производств в рамках которых были наложены аресты на автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2015 года ООО «Автосалон «Северный» (агент) согласно агентского договора № б/н от 16 мая 2015 года от имени, по поручению и за счет принципала ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны заключили договор купли-продажи № 23052015.

По условиям договора агент от имени, по поручению и за счет принципала транспортного средства согласно агентскому договору б/н от 16 мая 2015 года обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство: Тойота Королла, № г.в., VIN №.

Покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное транспортное средство согласно данному договору купли-продажи с момента передачи покупателю транспортного средства по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1 договора цена транспортного средства по настоящему договору составляет сумму равную 250 000 руб.

Стоимость транспортного средства была уплачена истцом в полном объеме, доказательств обратного не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия права собственности на транспортное средство у ФИО1 также подтверждается ПТС серия <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства № 174839/22/78030-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района на основании судебного приказа № от 18 августа 2022 года, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, № г.в., VIN №.

Взыскателем по всем указанному выше исполнительному производству является АО «Банк Р.С.».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Транспортное средство Тойота Королла, № г.в., VIN № было передано истцу 23 мая 2015 года, то есть в день подписания договора, что также подтверждается актом приема-передачи.

Тот факт, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника не может служить основанием для отказа в исковых требованиях (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-191).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Договор купли-продажи был заключён, был заключён до того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство.

Доказательств того, что целью сделки купли-продажи транспортного средства была направлена на освобождение имущества от ареста, с целью недопущения обращения взыскания в суд не представлено.

Истец ссылается на тот факт, что договор по купле-продаже транспортного средства заключались через агента и представил в суд соответствующие доказательства.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

О том, что на транспортное средство наложен арест истцу стало известно сентябре 2022 года.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, № г.в., VIN №, собственником данного транспортного средства являлся ФИО1, а исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Тойота Королла, № г.в., VIN №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя 18 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.