Дело № 2-549/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-004091-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность в рамках кредитного договора: № ... от 23.12.2017 года за период с 23.12.2017 года по 16.11.2022 года в сумме 141 039,82 руб., в том числе: 89 673,64 руб. - сумма основного долга, 51 366,18 руб. - проценты начисленные за период с 24.12.2017 года по 16.11.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2017 года с ответчиком заключено кредитное соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 204 373,37 руб. с процентной ставкой 32 % годовых, срок возврата кредита 23.12.2023 года. По состоянию на 16.11.2022 года сумма общего долга составила - 141 039,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела просил в иске отказать, указав, что договором был установлен лимит не более 30 000 руб. и более указанной суммы ответчик не могла получить, также истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований, копии документов не заверены, в связи с чем, не могут быть допустимыми доказательствами, просил также применить срок исковой давности по части основной суммы долга и сумме процентов.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены: заявление ФИО1, в котором она просит предоставить кредит с установлением лимита кредитования на сумму 30 000 руб. от 23.12.2017 года (л.д. 16) и индивидуальные условия договора потребительского кредита № ... от 23.12.2017 года подписанные ФИО3, при этом согласно договору ответчик согласовал индивидуальные условия договора потребительского кредита с установлением лимита кредитования в размере 30 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 32 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до 23.12.2020 года, а также договором установлено, что изменение срока действия договора возможно на условиях определенных в дополнительном соглашении или Предложении (Оферте) Банка. Индивидуальными условиями договора также установлено, что кредит предоставляется в размере и на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий кредитования с заемщиком ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 19) и договор карточного счета на основании анкеты - заявления.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет № ... (тип счета - овердрафт) в рублях, в рамках указанного счет начиная с 23.12.2017 года производилось кредитование заемщика, которая в соответствии с действующими условиями кредитного договора производила погашение возникшей задолженности (л.д. 14- 15).

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих факт заключения договора, а представленные доказательства не являются допустимыми, суд находит необоснованными, поскольку какими -либо иными доказательствами отличными от представленных истцом стороной ответчика не представлено, при этом стороной ответчика не оспаривался факт использования заемных средств, размер внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, оценивая представленные доказательства стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор, который кредитной организацией исполнен в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с условиями договора путем внесения минимального платежа.

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные его условиями обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов стороной ответчика не вносятся с февраля 2021 года, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 14-15) и расчетом задолженности (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, у Банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 141 039,82 руб. (л.д. 11-13). Указанный расчет проверен, математически верен и соответствует выписке по счету, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании заявленной суммы.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскиваемая сумма превышает установленный договором лимит и это противоречит условиям кредитования, суд находит противоречащими условиям кредитного договора, поскольку из условий договора и представленных сведений о кредитования физического лица видно, что лимит установлен только на разовую сумму кредитования, при этом согласно выписке по счету данные условия не изменялись на протяжении всего периода получения ответчиком денежных средств и полученные суммы не превышают размера лимита в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, тарифах банка и Общих условиях предоставления кредита.

Из условий кредитного договора № ... от 23.12.2017 года видно, что ответчиком получен потребительский кредит с лимитом кредитования на срок 36 месяцев, с заключением договора комплексного банковского обслуживания. По условиям договора следует, что возврат кредита подлежал возврату в платежный период с 1 по 20 календарный день с оплатой минимального обязательного платежа, а также при недостаточности или отсутствии денежных средств на карточном счете, установление кредитования в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. Согласно выписке по счету и представленного расчета задолженности формирование кредитной задолженности осуществлялось до 02.02.2021 года, при этом последний возврат денежных средств имел место 21.01.2021 года.

Из материалов дела следует, что истец после прекращения выплат по кредиту в феврале 2021 года в марте 2022 года обратился в суд по вопросу взыскания задолженности, то есть 02.03.2022 года поступило заявление мировому судье судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района и был выдан судебный приказ, который был отменен 21.09.2022 года (л.д. 10). Таким образом, 02.03.2022 года истцом заявлено требование о возврате всей суммы долга, при этом в течение 6 месяцев 19 дней действовал срок судебной защиты права истца на требование о изыскании задолженности. Исковое заявление после отмены судебного приказа 21.09.2022 года было подано в установленный Гражданским кодексом РФ срок, в течение которого осуществляется защита нарушенного права.

Таким образом, требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были заявлены в пределах срока защиты нарушенного права с момента когда ответчиком такое право было нарушено, то есть с 21.01.2021 года и не превышает трех лет. В связи с указанными обстоятельствами ходатайство истца о применении срока исковой давности не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 4 020 руб. 80 коп. (л.д. 6,7). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере понесенных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Уральский банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2017 года № ... в сумме 141 039 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 020 рублей 80 копеек, итого взыскать – 141 460 рублей 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 14 апреля 2023 года.

Судья В.В. Марамзина