дело № 2-654/2023
23RS0026-01-2023-001072-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Кущёвская Краснодарского края «17» октября 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лисовец А.А.,
при секретаре Тумко К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, зарегистрированной в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на праве долевой собственности ей принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 467506 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, сроком на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно, срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ. До окончания срока действия договора аренды в адрес арендатора направлялись уведомления о прекращении с ним арендных отношений. Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена. Арендатор при наличии возражений продолжает использовать земельный участок. Ввиду окончания срока действия договора аренды, в силу требований положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка дважды созывались собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. Ответчик, он же сособственник земельного участка и арендатор, на собрании участников долевой собственности не присутствовал. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не заключая договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашает запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка и безосновательно использует земельный участок в своих целях, чем нарушает права истца на распоряжение имуществом. На основании вышеизложенного истец просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась. От представителя истца по доверенности К.А.М. поступило ходатайство, в котором доводы, приведенные в исковом заявлении, полностью поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверительницы, а также об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При этом суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которым по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» - ответчик по делу, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителем общества С.Е.А. представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, приняв во внимание доводы, изложенные представленных возражениях, согласно которым, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения по аренде недвижимого имущества об аренде (гл. 34 ГК РФ), правоотношения по изменению и расторжению договоров (гл. 29 ГК РФ), положения Земельного кодекса РФ, а также на положения Федерального закона от 24.07.2022 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает на несогласие с заявленными истцами требованиями и полагают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 10 лет. Условия договора аренды были утверждены собранием собственников и содержали условие о недопущении расторжения договора в одностороннем порядке. В месячный срок до окончания действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ от собственников земельного участка каких-либо письменных уведомлений о намерении в адрес арендатора направлено не было, отсутствовали возражения в пользовании, тогда как арендатором регулярно выплачивались платежи в пользу арендодателей в связи с чем, договор аренды после ДД.ММ.ГГГГ был продлен на неопределенный срок и прекращение его возможно только по основаниям п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика, и на которое истец ссылается, является ненадлежащим, поскольку ФИО1 соответствующими полномочиями на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, не наделена, а обращение в суд с требованием об аннулировании записи об аренде в отсутствие письменного соглашения между всеми долевыми собственниками, а также в отсутствие решения общего собрания нарушает как права долевых собственников, так и арендатора спорного участка, в связи с чем полагает, что ФИО1 заявляя требование об аннулировании записи, по сути заявляет требование, направленное на отказ от договора аренды либо требование о его расторжении. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что спорный земельный участок не выбывал из владения общества, используется в соответствии с условиями договора аренды: в ДД.ММ.ГГГГ был собран урожай, все арендодатели получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем произведены сельскохозяйственные работы, направленные на получение урожая ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных доводов полагает подлежащим отказу в удовлетворении требования истца ФИО2 как долевому собственнику земельного участка сельскохозяйственного назначения
Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам, по доверенности А.Г.И., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение по заявленным истцами требованиям на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,- Ф.Т.А., П.Л.И., П.Е.И.,а также их представитель по доверенности А.А.А. будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления и вручения телеграммы каждому указанному лицу, также в судебное заседание не явились.
В адрес третьего лица С.Е.В., также не явившегося в судебное заседание и не сообщившего суду о причинах неявки, судом направлялось надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилам, регламентированными ст. 113 ГПК РФ, и в силу положения, регламентированного ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, поскольку адресат фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления третьего лица С.Е.В., о времени и месте рассмотрения дела, однако направленные ему извещения были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, их представителей по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на праве долевой собственности ей принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 467506 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости участниками долевой собственности являются 6 пайщиков, в том числе ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский». В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Племзавод имени Москвича Б.Е.» был заключен договор аренды, сроком на 10 лет. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Агрокомплекс Кущёвский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку договор аренды был заключен в ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, соответственно и срок его действия закончился в ДД.ММ.ГГГГ До окончания срока действия договора аренды в адрес арендатора направлялись уведомления о прекращении с ним арендных отношений. Несмотря на прекращение срока действия договора аренды, запись в ЕГРН об аренде не погашена. Арендатор при наличии возражений продолжает использовать земельный участок. Ввиду окончания срока действия договора аренды, в силу требований положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с целью реализации своих конституционных прав на распоряжение имуществом, на упорядочивание арендных отношений, в отношении данного земельного участка дважды созывались собрания участников долевой собственности, но ввиду отсутствия кворума собрания, они не состоялись. Ответчик, он же сособственник земельного участка и арендатор, на собрании участников долевой собственности не присутствовал. Ответчик не заключает договор аренды на новый срок и на новых условиях, не погашает запись в ЕГРН об аренде в отношении данного земельного участка и использует земельный участок в своих целях.
Между тем, запись об аренде нарушает права истца, поскольку препятствует истцу распоряжаться земельным участком ввиду наличия обременения земельного участка правом аренды в пользу ответчика.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень оснований, по которым может быть расторгнут договор аренды, содержится в ст. ст. 619, 620 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Из пункта 2 данной статьи следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая также установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявительный характер государственной регистрации прав, записи в ЕГРН вносятся в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, на основании представленного заявления и необходимых документов. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи(в том числе о погашении регистрационной записи об аренде в связи с истечением указанного в договоре аренды недвижимости срока) за исключением случаев, установленных Законом о регистрации.
Таким образом, истечение указанного в договоре аренды недвижимости срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно абзацу второму п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Учитывая вышеизложенное, основания соответствия требований истцов положениям действующего законодательства, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными.
Относительно предъявленных суду возражений ответчика ООО «Агрокомплекс Кущёвский», суд полагает следующее.
Так, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном ограничении права и/или обременения объекта арендой земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1400700 кв. м., 467506 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 10 лет. Согласно выписки из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды были переданы ООО «Агрокомплекс Кущёвский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 2.1. срок действия договора аренды установлен на 10 (десять) лет. Согласно пункту 2.2. договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступает в силу с момента такой регистрации. Данный договор аренды в ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости «срок, на который установлены ограничения прав и обременение недвижимости: Срок действия 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 9.1 договора аренды следует, что любые изменения и дополнения, дополнительные соглашения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями Сторон. По истечении срока действия Договора, он может быть продлен по соглашению сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Соответственно данным пунктом устанавливается возможность продления арендных отношений исключительно по соглашению сторон, при этом стороны, которые были намерены продлить договор не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия, должны были уведомить об этом друг друга в письменной форме.
Как следует из материалов дела в адрес ответчика, до окончания срока действия договора аренды, истцом было направлено уведомление о намерении не продлевать с ООО «Агрокомплекс Кущёвский» договорные отношения и просьбой предпринять меры по погашению записи об аренде в ЕГРН. До настоящего времени ООО «Агрокомплекс Кущёвский» использует земельный участок, при том, что от него каких либо уведомлений о намерении продлить срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 9.1 договора, в адрес истца не поступало, никаких дополнительных соглашений о продлении срока аренды стороны не подписывали, во всяком случае материалы дела такового не содержат и сторонами иного не представлено.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.
В пункте 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).
Частью 2 названной статьи установлено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Как следует из представленных истцом материалов, с целью упорядочивания земельных правоотношений в отношении спорного земельного участка, участниками долевой собственности дважды -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение собрания (ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения являлся истец), но ввиду отсутствия кворума собрания не состоялись. ООО «Агрокомплекс Кущёвский», являясь собственником земельного участка, а также лицом, использующим земельный участок, на собраниях не присутствовал, при том, что на собраниях предполагалось вынесение на обсуждение вопроса о передаче земельного участка в аренду ООО «Агрокомплекс Кущёвский», о чем арендатору было достоверно известно.
В силу пункта 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
В виду бездействия ответчика собственники земельного участка, в том числе и истец, не могут реализовать свое право на выдел земельного участка в счет принадлежащей им земельной доли.
В силу пункта 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Исходя из смысла содержания данной статьи ответчик ООО «Агрокомплекс Кущёвский», как лицо, использующее данный земельный участок также может быть инициатором проведения собрания.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости срок действия договора аренды в отношении данного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ни с момента окончания срока действия договора аренды, ни с момента предъявления истцом искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не выражает заинтересованности в проведении новых собраний участников долевой собственности для упорядочивания земельных отношении и согласования новых условий договора аренды, что фактически позволяет ответчику, производить расчеты с собственниками земельного участка за его фактическое использование по условиям согласованным более 10 лет назад (в 2012 г.), что существенно нарушает права собственников на получение платежей на более выгодных условиях.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Соответственно иного способа защиты прав истца, как погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда, не имеется.
Доводы ответчика суд находит не состоятельными не основанными на фактических обстоятельствах и нормах материального права.
При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие их доводы и требования, заявленные в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущёвский» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. за № в пользу ООО «Агрокомплекс Кущёвский» ИНН №, ОГРН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.