Решение по делу № 2-16978/2024 от 07.05.2025

УИД 50RS0002-01-2024-016138-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО4

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: - <данные изъяты> - сумма основного долга; - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 37,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на предоставление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты>

ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 20,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); • обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет Ответчика 1 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик 1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика и Залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер общей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга- <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств имеются основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на предоставление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Судом проверен и сочтен математически правильным расчет, представленный истцом, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга- <данные изъяты>, сумму просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 8,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив факт наличия со стороны ответчика систематического нарушения сроков внесения аннуитетных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, если оно является предметом ипотеки (по договору или по закону)

Таким образом, с учетом взыскания просроченной задолженности у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 37,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов. Истцом заявлена начальная продажная стоимость квартиры в <данные изъяты>, кадастровый №.

Судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, выполненная ООО «СТ-Эксперт» согласно выводов эксперта рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, использован сравнительный метод, использованы подходящие объекты-аналоги, эксперт имеет соответствующую квалификацию, которая сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении дела.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскивает с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате Отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Экспертной организацией ООО «СТ-Эксперт» заявлено о взыскании денежных средств на оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты> Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству представителя истцов, оплата возложена на ответчиков, суд на основании ст. 95 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СТ-Эксперт» стоимость судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, включая: - <данные изъяты> - сумма основного долга; - <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТ-Эксперт» стоимость оценочной экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.