Дело № 2-1241/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухареве А.В.,
при секретаре Байрак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка общей площадью 1180 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, путем установления границы данного земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам, определенным кадастровым инженером в межевом плане. Исковые требования обосновываются тем, что в ходе проведенной Администрацией г.о. Долгопрудный внеплановой выездной проверкой, было установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности превышает площадь того же земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на 41 кв.м. и составляет 1221 кв.м. С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была проведена работа по межеванию участка, после чего истец обратилась в орган регистрации прав, которым было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы, обосновывающие фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка. Несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № указанных в ЕГРН их фактическому местоположению, истец полагает реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка, которая может быть устранена посредством обращения в суд с данным иском.
К материалам данного дела, приобщены материалы гражданского дела № с участием тех же лиц, что и в данном процессе, предметом которого являлся тот же спорный земельный участок, что и в данном деле.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (д. №, л. 125-133), на праве собственности принадлежит жилой общей площадью 150,9 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 8).
Указанный выше жилой дом располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью 1180 кв.м., имеющий адресный ориентир, аналогичный адресу жилого дома, сведения об уникальных характеристиках которого, в том числе сведения о местоположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л.д. 9, 43-64; д. №, л. 117-124).
На основании Распоряжения Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, было назначено проведение внеплановой выездной проверки (д. №, л. 19-20), о чем истец была извещена в установленном законом порядке (д. №, л. 22).
Актом проверки органом муниципального земельного контроля в отношении гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически площадь занимаемого истцом земельного участка больше, чем данные ЕГРН, на 41 кв.м.
В связи с тем, что для разрешения поставленных в исковом заявлении вопросов, требуются специальные познания в области землеустройства, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения проведенной судебной экспертизы следует, что при ответе на поставленные судом вопросы, судебный эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении (л.д. 145-196).
Эксперт указал фактическую границу участка, с учетом уже установленных и согласованных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположена на расстоянии 0.20 м (20 см.), что находится в рамках погрешности определения расстояния между двумя точками.
Экспертом в заключении приведен картографический анализ проведенных измерений и сведений кадастра недвижимости, а также местоположение земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ на местности (по северной и восточной границам) и уже установленных и согласованных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Площадь участка в фактических границах составляет 1211 кв.м.
Граница земельного участка по данным ЕГРН соответствует фактическим границам участка, так как площадь участка по фактическим данным находится в рамках погрешности определения площадей. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом была обнаружена реестровая ошибка, которая содержится в настоящее время в данных ЕГРН – по данным выписки из ЕГРН площадь участка составляет 1180 кв.м., однако при построении по координатам, указанным в той же выписке площадь участка, составляет 1191 кв.м., такая же как указана в материалах землеустроительного дела.
Для приведения в соответствие с фактическим границами на местности земельного участка с кадастровым номером № следует установить границы участка согласно каталога координат границ данного земельного участка с учетом фактических границ на местности (по северной и восточной границам) и уже установленных и согласованных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для чего необходимо подготовить межевой план на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Доказательств ошибочности или противоречивости выводов, сделанных экспертом, а равно и доказательств, свидетельствующих о необъективности судебного эксперта, не кем из сторон, участвующих в деле, в суд не представлено.
Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
С целью устранения реестровой ошибки, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым по результатам проведенных землеустроительных работ, истцу был представлен межевой план, который истец подала в орган регистрации прав (л.д. 28-73).
Государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в представленном межевом плане, изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ (л.д. 29).
После получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и полагая, что данное уведомление является препятствием во внесении сведений о местоположении уточняемых границ в ЕГРН, истец обратился в суд.
Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе рассмотрения дела, судебным экспертом было установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка, выражающаяся в несоответствии сведений о границах, земельного участка, содержащимся в ЕГРН, фактически существующим границам того же земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии со ст.ст. 30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования «», утв. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.
Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 41 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать сведения о земельном участке, общей площадью 1180 кв.м., расположенном по адресу: , с кадастровым номером №, в части сведений оместоположении его границ, реестровой ошибкой.
Установить границы земельного участка, общей уточненной площадью 1211кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек:
№№точек
координатыХ
координатыY
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
,уточнив площадь данного земельного участка - 1211 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 07.10.2022 г.