УИД 23MS0094-01-2023-002321-84
Дело № 12-351/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Сочи 10 октября 2023 года
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит его изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
По мнению заявителя жалобы, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ он не привлекался, следовательно, не имеется отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Инспектор ДПС ОСР ГИБДД (дислокация г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить административное наказание на административный штраф, ссылаясь на то, что право управления транспортными средствами необходимо ему для перевозки его матери, которая в настоящее время сломала ногу и нуждается в лечении и уходе, в подтверждение чего представил выписку из медицинской карты, которая приобщена судом к материалам дела. Также указал, что автомобиль используется им в его деятельности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО1
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге «<данные изъяты>) в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, что запрещено ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, а также иными материалам.
Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя жалобы о том, что ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ он не привлекался, следовательно, не имеется отягчающих административную ответственность обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Согласно справке о ранее допущенных правонарушениях ФИО1 неоднократно (<данные изъяты>) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 5).
Таким образом, мировой судья обоснованно учел при назначении административного наказания наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
То обстоятельство, что право управления транспортными средствами необходимо лицу для осуществления трудовой деятельности, не является смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.В. Суслова