Гражданское дело №...

54RS0№...-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен устный договор подряда на разработку вебсервиса, а именно создания программного обеспечения, верстку сайта и отладку работы системы.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец многократно переводила ответчику денежные средства за выполнение оговоренной работы, всего истец перечислила ответчику 236700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что продемонстрированные ответчиком результаты работы были фиктивными и никакой реальной работы не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть деньги, однако ответчик прекратил общение, деньги не вернул. Таким поведением ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 236700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11951,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное задание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 236700 руб. путем зачисления на счет, открытый АО «Банк Р.С.» по номеру телефона мобильного банка №..., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком какого-либо письменного договора, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 237600 руб. и исполнения этих обязательств (встречного предоставления), а также ответчиком не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 237600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

66

366

16

6 829,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

44

366

18

5 122,03

Сумма процентов составляет 11 951,41 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Переходя к разрешению требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде отказа в возврате денежных средств в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 9060 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, истцу надлежало уплатить 8460 руб. за требование имущественного характера. Следовательно, истцом допущена переплата государственной пошлины на сумму 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8460 руб., из бюджета подлежит возврату 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 236700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11951,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8460 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Барбалюк М.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.