Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001099-63
Дело №1-225/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Тальменка 13 ноября 2023 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Высоких Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, а в последующем по автомобильной дороге федерального значения Р-256 «Чуйский тракт»-Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией. В период указанного времени, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, на 139 км автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт»- Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией на территории <адрес>, не справился с управлением автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, и совершил съезд в кювет. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району, при общении с ФИО1 выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М-01 № в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,175 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, участие в СВО.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> регион подсудимому не принадлежит, оно подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.Г.Зеленина