Дело №1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кожевниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ф.И.О.18

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Кузнецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 О.9, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 О.12, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении торгового зала гипермаркета «иные данные», расположенного по адресу: адрес, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «иные данные» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям они должны были совместно подобрать необходимые им товары. При этом они должны были поочередно брать товар и прятать в рюкзак, находящийся при ФИО2, и под куртку, надетую на ФИО1 После чего, удерживая при себе похищаемый товар, совместно под видом добросовестных покупателей ФИО1 и ФИО2 намеривались незаметно покинуть помещение магазина, тем самым его похитить, и в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 20 марта 2023 года, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенном по адресу: адрес, совместно подобрали товар для хищения, а именно: 1) фундук «365 дней» не обжаренный (Россия) 200 г, стоимостью 110 рублей 07 копеек; 2) кешью «365 дней» жареный (Вьетнам) 200г, стоимостью 99 рублей 37 копеек; 3) коктейль «Твердый знак» сладкий: орехи, изюм (Россия) 250 г, стоимостью 176 рублей 83 копейки; 4) соус «BOMBBAR» гранатовый (Россия) 240 г, стоимостью 113 рублей 33 копейки; 5) семена тыквы «365 дней» обжаренные соленые (Россия) 100г, стоимостью 43 рубля 77 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «иные данные», на общую сумму 543 рубля 37 копеек. Вышеуказанный товар ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенном по адресу: адрес спрятали в рюкзак, находящийся при ФИО2, и под надетую на ФИО1 куртку, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, сохраняя при себе похищаемый товар, направились к выходу из торгового зала магазина «иные данные» и не имея намерений оплачивать имеющийся при них товар, пытались выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытались похитить его. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками магазина «иные данные» за пределами торгового зала гипермаркета, а похищенное имущество было изъято.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 пытались совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «иные данные», на общую сумму 543 рубля 37 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ф.И.О.19 и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кузнецов С.С. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимых до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В действиях ФИО1 и ФИО2 имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел по хищению имущества ООО «иные данные» довести до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина за пределами торгового зала гипермаркета.

Суд соглашается с инкриминированным ФИО1 и ФИО2 квалифицирующим признаком хищения имущества ООО «иные данные» «группой лиц по предварительному сговору», так как они спланировали совместное совершение преступления, распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на хищение, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на хищение.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желали их наступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, их имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершено покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимых, в судебное заседание ни ФИО1 и ФИО2, ни их защитниками не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил впервые преступление средней тяжести, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, а именно: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил впервые преступление средней тяжести, является студентом, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть исправлены и перевоспитаны при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, препятствий для отбывания ими наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока исправительных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, которые, по мнению суда, опасности для общества не представляют, имеют постоянное место жительства и регистрации, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела; фундук «365 дней», массой 200 грамм, кешью «365 дней», массой 200 грамм, семян тыквы «365 дней», массой 100 грамм, коктейль «Твердый знак», массой 250 грамм, соус «Bonbbar», массой 240 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 - разрешить использовать по назначению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 О.10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 О.15 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 О.11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 О.13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 О.16 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 О.14 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела; фундук «365 дней», массой 200 грамм, кешью «365 дней», массой 200 грамм, семян тыквы «365 дней», массой 100 грамм, коктейль «Твердый знак», массой 250 грамм, соус «Bonbbar», массой 240 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.17 - разрешить использовать по назначению.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко