Решение по делу № 2А-2666/2025 от 24.11.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-004391-14

Дело № 2а-2666/2025

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Собственниками соседних участков является заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец настаивала на том, что в соответствии с ч. 4 ст. 39 ГрК РФ уведомления о проведении публичных слушаний подлежали направлению в адрес правообладателей смежных земельных участков, однако, никто из лиц, чьи права и интересы затрагивались, не был уведомлен о проведении публичных слушаний.

Административный истец, полагая, что данное решение нарушает её права и законные интересы, просила признать его незаконным,

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО4, заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Министерством архитектуры и градостроительства Воронежской области принят приказ № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с приказом, ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «Общественно-деловая зона поселка <адрес> - ОД/1», при условии соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и режимов приаэродромных территорий.

Административный истец просит признать незаконным и отменить приказ № 45-01-04/1165 от 15.11.2022.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок утверждения правил землепользования и застройки, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 8.2, согласно которой полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ.

В точности, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществлять перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующими законами субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приведенных положений статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, а также пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" на территории <адрес> принят и действует закон Воронежской области от 20.12.2018 N 173-ОЗ "О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа и исполнительными органами государственной власти <адрес>", которым перераспределены полномочия по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений Воронежской области и исполнительными органами государственной власти Воронежской области.

На основании статьи 2 Закон Воронежской области от 20.12.2018 N 173-ОЗ "О перераспределении полномочий по утверждению правил землепользования и застройки между органами местного самоуправления поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа и исполнительными органами государственной власти <адрес>" Правительство Воронежской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа по утверждению правил землепользования и застройки.

Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области с 01.01.2019 по 31.12.2023 осуществляло полномочия органов местного самоуправления поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Как следует из п.п. 3.3.8 Положения о министерстве архитектуры и градостроительства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2014 № 1240 Министерство архитектуры и градостроительства Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории <адрес> разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сферах архитектуры и градостроительной деятельности, также является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области по вопросам административно-территориального устройства.

Таким образом, приказ Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 15.11.2022 № 45-01-04/1165 принят уполномоченным органом, в установленном порядке, в пределах компетенции, определенной нормами федерального и регионального законодательства.

Правовым основанием для принятия оспариваемого акта являются положения ст.ст. 39 и 40 ГрК РФ, Приказ департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 07.06.2021 № 45-01-04/665 «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес>».

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО1

04.07.2022 ФИО1 обратилась в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» и разрешения на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что в соответствии с Генеральным планом <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденным решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № 83 от 06.08.2011, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне общественно-деловой застройки.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 04.07.2022 №45-01-04/677 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне общественно-деловой застройки ОД/1 с условно разрешенным видом использования земельного участка «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)».

Как следует из оспариваемого решения, уполномоченным органом принято решение с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 28.10.2022, рекомендаций комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа от 14.11.2022 №548.

Административный истец утверждает о незаконности заключения о результатах публичных слушаний в связи с тем, что нарушен порядок их проведения.

Порядок проведения публичных слушаний регламентирован ст. 5.1 ГрК РФ, с особенностями, установленными ст. 39, 40 ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что в адрес главы <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> из Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области в для организации и проведения публичных слушаний поступило заявление ФИО1 о представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка были проведены 28 октября 2022 года.

При этом публичные слушания были назначены постановлением главы <адрес> сельского поселения <адрес> от 24.10.2022 № 20 «О назначении публичных слушаний» на 28 октября 2022 года на 10.00, место проведения – здание администрации по адресу: <адрес> (л.д. 106-108).

Этим же постановлением утверждена комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний.

Оповещение о начале публичных слушаний было обнародовано 24 октября 2022 года на информационных стендах в здании администрации <адрес> сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес> и опубликовано на официальном сайте №

В подтверждение факта обнародования постановления суду предоставлен акт от 24.10.2022 (л.д. 111).

С 25 октября 2022 года по адресу: <адрес> была открыта экспозиция и представлены все информационные материалы по проекту, подлежащему рассмотрению на публичных слушаниях. Время работы экспозиции: в рабочие дни с 8.00 по 16.00. Экспозиция работала по 01.08.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 39, ч. 4 ст. 40 ГрК РФ, о проведении публичных слушаний была извещена правообладатель земельного участка ФИО1 по телефону, и лично получила уведомление (л.д. 112 т. 1).

Доводы административного истца ФИО3, о том, что в нарушении указанных норм она не была извещена как правообладатель, судом отклоняются как необоснованные, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является смежным с земельным участком, применительно к которому запрашивалось разрешение.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, которые настаивали на нарушении их прав, так как они не были извещены о дате и месте проведения публичных слушаний.

В судебном заседании доводы заинтересованных лиц проверены. Судом установлено, что указанные заинтересованные лица являются собственниками земельных участков, которые не являются смежными по отношении к земельному участку, в отношении которого рассматривался вопрос о получении разрешений.

Доводы представителя административного истца о том, что сделка по разделению земельных участков, в результате которого образовался земельный участок, смежный по отношению е земельному участку, в отношении которого запрашивались разрешения, который примыкает по периметру по трем сторонам к образованному земельному участку, является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, а, следовательно, правообладатели всех земельных участков подлежали уведомлению, судом отклоняется как основанный на субъективном толковании норм действующего законодательства, так как вопрос о признании сделки ничтожной и применение последствий, связанных с их недействительностью, подлежит разрешению только судом. К компетенции администрации <адрес> сельского поселения <адрес> данный вопрос не относится.

Как установлено в ходе рассмотрения дела публичные слушания состоялись. Проект приказа Министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» был одобрен единогласно.

По результатам проведения публичных слушаний составлен протокол № 25 от 28.10.2022, подписаны уполномоченными лицами (л.д. 115-118 том 1).

Также утверждено заключение о результатах публичных слушаний от 28.10.2022, отражающие выводы по результатам публичных слушаний (л.д. 113 том 1).

С целью доведения до сведения, заключение о результатах публичных слушаний от 28.10.2022 было обнародовано путем размещения в здании администрации <адрес> сельского поселения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 28.10.2022 (л.д. 124 том 1).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим мнения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка.

Публичные слушания были проведены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом градостроительных норм и правил, при соблюдении всех установленных процедур.

Доводы представителя административного истца об отсутствии соответствующих заключений Роспотребнадзора, ГИБДД и МЧС, без которых не могло быть принято заключение, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, так как на стадии принятия решения о предоставлении условно разрешенного вида использования указанных органы не являются участниками правоотношений.

Утверждение стороны административного истца о том, что в публичных слушаниях приняли участие сотрудники администрации и другие, заинтересованные лица, ничем не обоснован. Кроме того, в нормах действующего законодательства отсутствует норма, устанавливающая запрет на участие в публичных слушаниях должностных лиц.

Указание на участие в публичных слушаниях лица, который, на дату участия в слушаниях, не являлся собственником объекта недвижимости и земельного участка, произвел отчуждение объекта, не может повлечь недействительности проведенных публичных слушаний и заключения, утвержденного по результатам его проведения.

Также, судом установлено, что предоставление ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «Ремонт автомобилей (код ВРИ 4.9.1.4)» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в территориальной зоне «Общественно-деловая зона посёлка <адрес> – ОД/1» было принято с учётом экспертного заключения № 0600/2022 от 06.10.2022 и мотивированным сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

На основании статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно- бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее — Постановление №222 от 03.03.2018) в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей уровня химического, физического и (или) биологического воздействия объекта на среду обитания человека, представить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны.

Согласно части 3 Постановления №222 от 03.03.2018 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В силу Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» данный автосервис относится к группе объектов «Объекты по обслуживанию автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведение работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям», относящимся к V класса промышленных объектов и производств и имеет нормативную С33-50м.

Как следует из поступившего в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> городского округа экспертным заключением №0600/2022 от 06.10.2022 заключения: проектная документация «Проект санитарно-защитной зоны. Объект капитального строительства. Проектируемый автосервис по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №)» соответствует требованиям ст. 20 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (в ред. от 02.07.2021), Постановления Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (действующая редакция с изменениями и дополнениями), СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий».

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области по вопросу установления санитарно-защитной зоны, предоставил информационное сообщение от 17.10.2022 (л.д.120-122 том 1), о том, что по результатам проведенных расчетов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и оценки влияния предприятия по физическим факторам воздействия было установлено, что от источников воздействия проектируемого автосервиса ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, за контуром объекта (который принят по границе земельного участка с кадастровым номером №) не формируется уровни химического и физического воздействия, превышающие санитарно-эпидемиологические требования, поэтому установление санитарно-защитной зоны проектируемого автосервиса ИП ФИО2 не требуется.

Представитель административного истца, опровергая обоснованность вывода о том, что установление санитарно-защитной зоны проектируемого автосервиса не требуется, утверждал о необоснованности представленных расчетов, на основании которых сделан такой вывод.

В подтверждение указанного довода стороной истца заявлено о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта Института судебных экспертиз и криминалистики № Ю432-ээ/2025 от 12.09.2025, Санитарно-защитная зона для проектируемого автосервиса по адресу: <адрес> кадастровый №, не должна быть установлена в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением № 36.ВЦ.01.000.Т.017960.10.22 от 21.10.2022.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемы приказ от 15.11.2022 № 45-01-04/1165 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований считать, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ФИО3 не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым приказом каких-либо иных прав заявителя, в том числе права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, ФИО3 по делу не представлено.

Доводы административного истца и его представителя, со ссылкой на заключение судебной экспертизы о том, что в результате деятельности автосервиса, с учетом выполняемых работ должна быть установлена санитарно-защитная зона, не могут повлиять на выводы суда, так как предметом судебного контроля является оспариваемый ненормативный акт, а не соответствие видов деятельности автосервиса нормам действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заявление представителя административного ответчика о применении последствий, связанных с пропуском ФИО3 срока на обращение в суд, судом отклоняется, так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО3 о принятом решении было известно 15.11.2022, суду не предоставлено.

Сведения о том, что приказ № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 был каким-либо образом обнародован, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству архитектуры и градостроительства Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа № 45-01-04/1165 от 15.11.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.11.2025.

Судья: Шумейко Е.С.