Решение по делу № 2А-964/2022 от 29.09.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-964/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001938-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 29 сентября 2022 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ведутся исполнительные производства по взысканию с ФИО2 задолженности по исполнительным документам, выданным мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35.

04 апреля 2022 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 35 вынес определение об изменении порядка исполнения судебного акта (дело № 13-22/2022), которым установил порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам с расчётного счёта, открытого на имя ФИО2, на который перечисляется заработная плата, с учётом сохранения заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка. Данное определение направлено судьёй в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, оно не обжаловалось, вступило в законную силу. Вместе с тем, по месту работы должника в Психоневрологическом интернате «Сосновая Роща» находится исполнительный лист, направленный судебным приставом, на основании которого в апреле и мае 2022 года было удержано из заработной платы должника по 30%, без учёта вынесенного 04 апреля 2022 года мировым судьёй определения, поскольку оно не поступало работодателю. Удержанные денежные средства перечисляются работодателем на счет федеральной службы судебных приставов.

25 мая 2022 года ФИО2 обратилась лично к начальнику ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3 за разъяснениями о ходе исполнительного производства, которой ей разъяснено, что определение мирового судьи от 04 апреля 2022 года направлено в отделение банка, в котором открыт расчётный счёт, в дальнейшем банк самостоятельно будет проводить все мероприятия по исполнению указанного определения мирового судьи.

20 июня 2022 года ФИО2 по телефону обращалась к работникам отделения № 8638 ПАО Сбербанк, в котором на расчётный счёт поступает заработная плата, где оператор пояснил, что определение мирового судьи в банк не поступало. Считает, что нарушается порядок исполнения судебных актов, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Судебные приставы ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, не отзывая судебный акт с работы должника, одновременно возлагают обязанность исполнения судебного акта на другую организацию – банк, не имеющую полномочий регулировать весь порядок исполнительного производства. Таким образом, со стороны сотрудников ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам производятся как незаконные действия – возложение неправомерных обязанностей, так и незаконное бездействие – невыполнение определения мирового судьи от 04 апреля 2022 года об изменении порядка исполнения судебного акта, что нарушает ее права.

Просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам в части исполнения определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 по делу № 13-22/2022 об изменении порядка взыскания долга с ФИО2; возложить на ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 просила в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что она обращалась в мировой суд о сохранении на нее и его несовершеннолетнего сына прожиточного минимума на расчетном счете, вместе с тем, из ее дохода удерживают денежные средства в размере 30%, а также производят удержания с банковской карты. Она обращалась в ОСП по поводу возврата излишне удержанных денежных средств. Кроме того, она обращалась в банк по вопросу произведения удержаний с учетом вынесенного решения мирового судьи о сохранении прожиточного минимума на нее и ребенка, на который от банка поступил отказ. Удержания производятся работодателем из ее заработной платы в размере около 7 000 рублей, что нарушает ее права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 с исковыми требованиями в судебном заседании не согласилась, поддержала возражения по изложенным в них доводам, в суде пояснила, что 10 марта 2022 года в ОСП поступило заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 24 марта 2022 года ею было вынесено постановление сохранении прожиточного минимума на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и АУ СО ВО «Сосновая Роща». 28 апреля 2022 года должник обратилась в ОСП с заявлением об оставлении прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка с приложением определения мирового суда от 04 апреля 2022 года. 06 мая 2022 года на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оставлении прожиточного минимума, которое было направлено в банк, поскольку в определении было указано о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете, на который перечисляется заработная плата. 27 июля 2022 года на основании обращения ФИО2 судебный пристав-исполнитель обратилась в мировой суд за разъяснением определения суда от 04 апреля 2022 года, в связи с чем 26 августа 2022 года мировым судьей дано разъяснение определению от 04 апреля 2022 года об установлении порядка обращения денежных средств в счет погашения заложенности по исполнительным производствам из заработной платы ФИО2 с учетом сохранения ей заработной платы ежемесячно в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, на нее и на несовершеннолетнего ребенка. 14 сентября 2022 года ею вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на должника и ее ребенка, направлено работодателю и ФИО2, которое получено сторонами, в связи с чем права истца не нарушены, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06 мая 2021 года по делу № 2-2140/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 13 031 рубля 36 копеек за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2021 года, пени в размере 575 рублей 32 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 272 рублей 15 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 83562/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 октября 2018 года по делу № 2-2203/2018 с должника ФИО2 в пользу взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 14 701 рубля 50 копеек за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2018 года, пени в размере 2 341 рубля 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 340 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 19 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 10519/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 сентября 2020 года по делу № 2-3717/2020 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 6 329 рублей 44 копеек за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 29 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 106867/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 апреля 2021 года по делу № 2-1840/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «Кадников» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 798 рублей 46 копеек за период с 01 августа 2018 года по 31 марта 2021 года, расходы по уплате госпошлины в размере 346 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 83406/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 февраля 2019 года по делу № 2-516/2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя Сокольского РАЙПО взыскана задолженность по договору аренды помещения от 01 января 2017 года в сумме 28 675 рублей 54 копеек за период с сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 10 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 22371/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14 мая 2021 года по делу № 2-1658/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание газопроводных сооружений на них и газового оборудования в сумме 1 495 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 23 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 84994/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18 февраля 2019 года по делу № 2-438/2019 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в сумме 1 375 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 24 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 24969/19/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14 октября 2021 года по делу № 2-4230/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области взысканы пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 03 мая 2018 года по 09 мая 2018 года в размере 132 рублей 01 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 124507/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 июня 2021 года по делу № 2-2839/2021 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 6 282 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 02 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 108436/21/35042-ИП на основании данного судебного акта.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 67251/19/35042-СД.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

10 марта 2022 года в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 24 марта 2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2 на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща».

Частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года установлен порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам № 83562/21/35042-ИП, № 10519/19/35042-ИП, № 106867/21/35042-ИП, № 83406/21/35042-ИП, № 22371/19/35042-ИП, № 84994/21/35042-ИП, № 24969/19/35042-ИП, № 108436/21/35042-ИП с расчётного счёта, открытого на имя ФИО2, на который перечисляется заработная плата, с учётом сохранения её заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка.

28 апреля 2022 года должник ФИО2 обратилась в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО с заявлением об оставлении прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка с приложением определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года.

06 мая 2022 года на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 вынесла постановление об оставлении прожиточного минимума, которым установлен порядок обращения денежных средств в счет погашения задолженности с расчетного счета, открытого на имя ФИО2, на который перечисляется заработная плата, с учетом сохранения заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину МРОТ, установленную в Вологодской области, на нее и на несовершеннолетнего ребенка. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» Вологодское отделение № 8638, на которое возложена обязанность осуществить расчёт сумм денежных средств, находящихся на счёте, на которую может быть наложен арест; сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина), на нее и её несовершеннолетнего ребёнка, находящиеся на счёте должника.

Таким образом, из определения мирового судьи следует, что порядок обращения денежных средств в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам установлен судом именно с расчетного счета, на который перечисляется заработная плата должника.

27 июля 2022 года на основании обращения ФИО2 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 35 с заявлением о разъяснении определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 августа 2022 года, вступившим в законную силу, разъяснено определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 апреля 2022 года указанием на то, что порядок обращения денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам № 83562/21/35042-ИП, № 10519/19/35042-ИП, № 106867/21/35042-ИП, № 83406/21/35042-ИП, № 22371/19/35042-ИП, № 84994/21/35042-ИП, № 24969/19/35042-ИП, № 108436/21/35042-ИП установлен с заработной платы ФИО2, с учётом сохранения ей заработной платы ежемесячно в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в Вологодской области, на неё и несовершеннолетнего ребёнка.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 от 14 сентября 2022 года на АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща», как лицо, производящее удержания в рамках сводного исполнительного производства № 67251/19/35042-СД, возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в Вологодской области, на ФИО2 и её несовершеннолетнего ребёнка.

Копии указанного постановления направлены судебным приставом - исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в АУ СО ВО «ПНИ «Сосновая Роща» и ФИО2, которые получены адресатами согласно скриншотам из программы, представленным ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области истец не обращался.

Принимая во внимание, что нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 не установлено, поскольку на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума на ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка на расчетном счете, на который перечисляется заработная плата, в дальнейшем определением мирового судьи разъяснено ранее вынесенное определение с указанием сохранения заработной платы должника ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в Вологодской области, на ФИО2 и её несовершеннолетнего ребёнка, во исполнение которого судебным приставом – исполнителем 14 сентября 2022 года вынесено постановление и направлено работодателю должника для исполнения, контроль за организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО1 со стороны начальника службы судебных приставов ФИО3 ведется надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и на основании должностной инструкции, в связи с чем требования действующего закона должностными лицами службы судебных приставов соблюдены, права истца их действиями не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.