Дело № 2-10364/2023
УИД № 23RS0047-01-2022-008934-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 27 ноября 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АВ3653020 от 31.03.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 282 210 рублей 10 копеек, под 11, 980%, на срок – 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита в размере 282 210 рублей 10 копеек на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также между Банком и ФИО7 заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль Datsun on-DO, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено. Наследниками умершей являются ответчики по делу – ФИО4 и ФИО2 На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 108 400 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 106 171 рубль 20 копеек; задолженность по процентам – 2 153 рубля 75 копеек, задолженность по неустойке – 75 рублей 77 копеек, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 368 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun on-DO, <данные изъяты>
Представитель АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность, составляющая предмет рассмотрения данного гражданского дела, полностью погашена, что подтверждается справкой истца.
Ответчик ФИО4, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданским кодексом РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно справке, выданной АО «ОТП Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, представленной в материалы дела, задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир