Решение по делу № 2А-4771/2024 от 18.02.2025

Дело № 2а-700/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, в котором просит признать полностью незаконным и отменить Решение административного ответчика об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по цене в размере, равном 3 % (трем процентам) его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что административный истец является арендатором земельного участка с К№ (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), площадью 3 000 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям пункта 2.1 Договора аренды, заключенного между сторонами, срок его действия 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3 Договора ограничений в использовании земельного участка не установлено.

На земельном участке расположен объект капитального строительства – здание с К№, назначение «жилой дом», площадью 101,1 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги. Административный истец полагает, что данное решение противоречит положениям действующего федерального законодательства и нарушает ее права, подлежит признанию незаконным и отмене.

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Администрации Городского округа Коломна Московской области – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном возражении административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в предоставлении государственной услуги.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, и суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, основания оспариваемого решения, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, являясь арендатором земельного участка с К№ площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенного на нем жилого дома с К№, площадью 101,1 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просила о предоставлении земельного участка с в ее собственность за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, в обоснование которого указывалось, что земельный участок с К№ образован путем объединения земельных участков с К№», К№, предоставленных на праве аренды с торгов. Нарушена процедура объединения земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 настоящего Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определён в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утверждённом распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, согласно Регламенту являются указанные в подразделе 13 настоящего административного регламента требования.

Суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически.

Так, решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Коломенского городского округа <адрес> с обращением о заключении договора аренды спорного земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по итогам такого обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве оснований отказа в решении указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как спорный земельный участок образован путем объединения земельных участков, предоставленных на праве аренды с торгов, и процедура объединения земельных участков, предусмотренная действующим законодательством, нарушена. Также в решении указано, что в соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками ЕГРН усматривается недостижение указанной в договоре аренды цели, для которой предоставлялся земельный участок, а именно отсутствие индивидуального жилого дома на этом участке, что свидетельствует о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка цели планируемого использования, указанной в заявлении.

Между тем судом в решении дана правовая оценка доводам оспариваемого решения, они были признаны несостоятельными, решением установлено, что процедура объединения смежных земельных участков и образования спорного земельного участка не нарушена, земельный участок образован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность по основанию: площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка».

Решение административного ответчика вновь было оспорено ФИО3 в судебном порядке, и решением Коломенского городского суда Московской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ее административные исковые требования были удовлетворены, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено признать незаконным, на Администрацию Городского округа Коломна Московской области возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Вместе с тем, учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями суда уже была дана правовая оценка всем доводам, явившимся основаниями для отказа в предоставлении административному истцу государственных услуг, указанным как в оспариваемых решениях, так и в письменном возражении на административный иск, и они все были признаны несостоятельными, административным ответчиком вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, суд полагает, что имеются основания для избрания иного способа восстановления нарушенного права – обязания Администрации Городского <адрес> предоставить государственную услугу в срок, не превышающий 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом в удовлетворении административного иска в части отмены оспариваемого решения суд отказывает, поскольку полномочиями по отмене муниципальных правовых актов, принятых представительным органом Городского <адрес>, суд не обладает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты> к Администрации Городского <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Городского <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО12 договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к Администрации Городского <адрес> об отмене решения Администрации Городского <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н. Шевченко