Решение по делу № 2-1339/2023 от 02.02.2023

47RS0№-24

Дело № (2-9400/2022;)

2 февраля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ФИО2 в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО2» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, а также о взыскании судебных расходов.

Всеволожский РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> и Выборгский РОСП ГУФССП ФИО2 по г. СПб привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариально округа <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере 670 087,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП ГУФССП ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N2 7742/21/78002-ИП.

Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 670 087,32 руб.

На основании положений ст. 278 ГК РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, как на выявленное в ходе исполнительного производства личное имущество должника.

Представитель ПАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в суд не явились, правовой позиции по делу не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариально округа <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере 670 087,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП ГУФССП ФИО2 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство N2 7742/21/78002-ИП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность составляет 670 087,32 руб.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> о том, что ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1216 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район кадастровый №.3697, кадастровая стоимость 913009,28 руб.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчик отвечает по своим обязательствам перед ПАО «Сбербанк ФИО2» всем своим имуществом, в том числе и указанным земельным участком.

Ответчиком доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1216 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

47RS0№-24

№